第三部分 乔治·华盛顿的人格以及传奇第58节：宗教的角色

告别演说讲到这里，华盛顿加了一段极其重要、有趣的关于宗教在国家政治、经济生活中的角色的评论。在这里，他几乎直截了当地阐述了个人努力探索个人精神修养和国家作为一个整体的精神探索过程之间的区别。一个刻意修行的人也许用不着教堂的形式和象征。而作为一个整体的国家生活一定要在宗教或者宗教中的道德观的范畴中运行。当社会秩序仅仅建立在各派或者个人的自我利益的基础上，民主和社会就无法继续生存。正如Thomas·Hobbes曾经提出过一些理论指出，真正意义上的人类生活是不可能扎根在为自我谋私利这个动机之上的，比如说为了保障谋取私利的个人和整体中谋取私利的各派的＂利益＂，各派之间达成＂社会契约＂的做法是不会产生真正意义上的人类生活的。于此同时，宗教或宗教信仰不能强加在民众头上，或者要求他们服从。这是American国家的一个难解的谜，这个维持了America的内在活力两百多年的自相矛盾的理念在今天仍然有效：这个社会一定要有宗教（或者类似宗教的那种强烈内心感受！），同时，社会一定不可以通过肉体的、经济的和心理的手段迫使任何人皈依宗教。

这个社会一定要有上帝的一席之地，同时也一定要保障公民接纳或排斥上帝的自由。 ＂在所有能够导致开明政治的因素和习惯中，＂华盛顿说，宗教和道德观是不可缺少的。 那些费尽心机破坏这些人类幸福的伟大柱石，破坏这些公民手中最牢靠的工具的人们再自称爱国也是徒劳的。我们应该尊重和珍惜政治家和宗教人士，但不是所有的公共福祉和个人幸福都可以归功于他们的。试问如果社会背叛了法庭调查所依赖的对上帝的起誓，还能有什么对财产、名望、生命的保障呢？有些人提出道德观可以不通过宗教来维持，对此我们必须持小心谨慎的态度。不论我们在受了那些探讨人类理性的新奇的结构、推理和感受的良好的教育的影响之后作出些什么样的让步，都无法让我们相信离开了宗教的准则，国家的公德风尚依然能够在社会上占上风。61 最后这句话值得强调，它可以用来澄清华盛顿以及和他持同样观点的人不认为宗教的象征和参与宗教活动本身就是所有问题的答案的观点，他们认为这些宗教是通向人们内心世界的工具，某些人有可能不受传统宗教的语言和习俗的约束大胆地在内心世界中探索。

*因此，对于某些人来说，宗教的象征和参与宗教活动主要是作为一个内心探索的框架，这种探索能将这些人从传统宗教的精神束缚中解放出来，上升到超越各种教派信仰之上的境界。但是，就全国范围来说，包括绝大多数没有内心探索的冲动的人们，信仰和参与宗教对于维持一种道德标准是完全必要的，因为这种道德标准使得全体国民在不同程度上为一个更高的利益作贡献。华盛顿对宗教的坚定的依赖不是马克思所说的那样是一种用精神鸦片麻痹民众的玩世不恭的措施。华盛顿不是玩世不恭之人，但是他非常现实地意识到宗教在帮助人们防止自私自利成为主导个人内心世界乃至整个社会生活信条的过程中所能起的作用，这种道德水淮下降的危险在一个提倡个人自由的社会中尤其明显。 宗教自由和通常所认为的概念不同。宗教自由不仅指的是一个人可以自由地选择自己信仰的宗教。它还指真正意义上的自由必定会自然而然地形成并且具备宗教范畴的基础。这是华盛顿和许多其它的开国先贤对这个观念的理解，我相信杰斐逊也这样认为。不允许自由选择的宗教不是真正的宗教，自由如果不具有深刻的宗教的神圣感就不是真正的自由。到了近代，人们往往更倾向于强调这个主张的前半部分而忽略后半部分。