第四章化身侦探乔装私访

有些命案充满玄机、陷阱，师爷除了要有高超精妙的推理能力外，更要拥有“超级侦探”的本领，才不会摆乌龙。 清代涌现出的一大批籍贯为绍兴的“名幕”中，李登瀛也是其中的佼佼者。他长期从幕，留下很多佳话。在浙江巡抚幕中，李登瀛曾破过一个大案，从而闻名天下。 这案子是衢州上报的“弑父”案件：有个母亲告发自己的儿子杀死父亲，说是某月二十七日深夜四更时分，见一青衣人从窗口跳入卧室，杀死丈夫，而自己儿子当天穿的就是青衣。儿子被抓到县衙审问后，很快就对杀父大罪供认不讳。按照清代法律，儿子谋杀父母罪列“十恶”的“恶逆”之罪，要处以凌迟处死的酷刑。 此案从县到府、省按察使司三级复审，都没有出现异议，报到巡抚处复审时，照惯例只是转一转手就上报朝廷。可李登瀛仔细读卷宗后，总觉得这个案子有问题。虽然“天下没有不是的父母”，母亲告发儿子恶逆，儿子也承认恶逆，不应该怀疑母亲。

但儿子谋杀的动机却只是与父亲口角而已，如果当场动手还有点可能，怎么会等到夜半时分才入室弑父?他虽然没能亲往衢州案发地去查看，却凭卷宗里的勘验记录找到了漏洞：农历的二十七日只有凌晨时分有一弯残月，夜半四更并无月色；一贫如洗的这户人家自然不可能通宵达旦点灯，查勘现场的通详里也没记载室内点灯，那母亲是如何在漆黑的房间里看出凶手衣服的颜色? 于是，他建议巡抚亲自提审此案，并就这个疑点追问母亲。结果案情大白：原来母亲另有奸情，杀害亲夫，再嫁祸儿子。而孝顺的儿子不愿暴露母亲丑行，情愿顶罪。案情弄清楚后，如何量刑又成难题。有人认为让儿子抵罪放纵了父仇，而让母亲抵罪又会伤此孝子之心，建议给母亲减去死刑，并将儿子发配。巡抚请李登瀛拟定上报的判决建议，李登瀛即引用儒家经典里“妻弑夫不予讳”的说法，落笔道：“今此妇既忍杀其夫，又忍害其子，反纲灭嗣，人伦道绝。母固天属，而父尤重。朝廷制法以裁民情，母不得减，子不容坐。”此语一出，官场上传为绝判，朝廷果然依此定案，母亲被凌迟处死，而儿子无罪释放。 师爷变装查命案 刑名师爷以“笔耕”为业，案头工作为主，并无参与侦查的职责。

不过如果幕友与主人有特殊关系，亦会主动参加侦查；前面提过的“父为子幕”故事里，那位少年进士知县所破的最轰动一时的案件，就是由他的父亲所亲自调查侦破。 案子的经过是这样的：某日少年知县出外巡察，迎面来了一队大户人家的送葬行列。按当地习俗，出葬队伍不能停，即使遇到上官，上官也得让道。于是县官就在路旁等候丧葬队伍通过。期间他听手下皂隶说，这位死者还很年轻，刚结婚不久就暴病而亡。当时他也不甚在意。不过等死者妻子的轿子过来时，正好一阵大风吹来，将这位未亡人的丧服吹起。知县瞥见她丧服下是一条红色的裙子，不觉起了疑心，当机立断叫皂隶挡下丧葬队伍，并把棺材抬到附近一座寺庙里封存，准备验尸。 由于丧家是当地大族，少年知县的举动惹得他们群起抗议，并向其上司上控。少年知县一时没了主意，也不敢断定死者验尸时一定能查出凶杀伤痕。他的父亲于是教他暂且装病，好拖延几天验尸，然后自己黑夜出衙，化装成一位算命先生游历至此地，到死者乡间查访。 一天晚上，老师爷住在一个瓜棚里，与看西瓜老汉闲谈，无意间得知死者的新婚妻子在婚前就与其表兄私通，结婚后表兄送了一个小僮给她，实际上是私通消息。

老师爷听完这段情节，得知新娘有谋杀动机，心里便有了底。第二天回衙，向儿子交代验尸时要详细谨慎，肯定有谋杀证据。知县闻言立即出发亲自验尸，果然在死者的阴茎里找到一根五寸长的铁针。知县据此发令捉拿新娘及其表兄、小僮。连夜审讯。他先从小僮身上下手，动用刑具威吓，小僮因害怕，很快就吐供了。原来新娘与表兄早已蓄谋杀死新郎，那天见新郎从朋友家喝醉酒归来，便乘机与小僮将新郎绑在床上，然后下手杀害。新郎家虽有点怀疑，但既无证据，也不愿家丑外扬，故没有呈控，差点就使阴谋得逞。 少年知县破此奇案后，名扬省内，上司更打算提拔他。可是他却叹道：“辛苦一官，使老父心力俱瘁，殊不成人子。”遂上疏以供养父亲为由，辞官归乡。(《折狱奇闻》卷四) 亲自出马参与破案 虽然前述这些师爷亲自破案的故事很富于传奇色彩，是小说家的极好素材，不过实际上此类事情并不多见。而关于刑名师爷是否要参与破案，就连刑名师爷自己都意见分岐。有的师爷喜欢乔装私访，也有的师爷主张只须在署中指导捕快的侦察方向就可以了，更有的师爷主张“访案宜慎”，认为根本用不着师爷亲自出马去调查破案。 万枫江在《幕学举要》中主张幕友应指导侦查。

他认为捕快缉捕破案全凭经验，毫无知识，没有头脑，师爷应该向主人献计献策，“运筹于帷幄之中”，自然能够使案件顺利侦破。他认为“缉贼不可有成心”，不能被老经验束缚。比如一般都认为夜盗来去不会超出二十里路，所以缉查夜盗都在二十里内访查。可实际上也有一些“强悍之徒”，夜经此地，临时起意作案，完事后连夜出走四五十里路。为此缉查时也要注意沿路百里以内第二天是否有可疑人物经过。又如师爷平时要注意当地的无赖流氓，做到心中有数。“平日访察不可不密，有等游手好闲，一无生计，而锦衣美食，或竟日聚赌，或白昼酣睡，必非善良”，这些人都有可能是夜盗案犯。 办案时应置身事外 汪辉祖对于师爷参与破案的看法正与万枫江相反，他不但反对平日访查，连案发后也主张幕友不要参与查访侦缉。他在《佐治药言》中专列“访案宜慎”条，认为幕友亲自私访，或官员派亲信私访，都是弊多利少之事。首先幕友虽深居署内，一般乡下很少有人认识。可师爷毕竟是外来人，口音相异，即使经过变装，也是外地书生的模样，下乡后难以瞒过对方当事人的耳目，很容易被对方将计就计，制造假情报哄骗。

尤其重要的是，幕友乃至官员，若亲身参与侦查，就会对案件存有先入之见，无法作出公正的判断。他认为“盖官之治事，妙在置身事外，故能虚心听断。一以访闻为主，则身在局中，动多挂碍矣”。这里所说的“虚心”，就是指办案时没有先入之见。毕竟经历了私人访查的见解作出判断，就会形成主观臆断，造成冤假错案。 关于师爷参与破案这部分，就现代眼光来看，当属汪辉祖的意见较为正确。中国古代地方官兼侦查、审判职能，确实容易形成主观臆断。不过面对这样的状况，汪辉祖的意见并未发挥什么影响力。