第四章刘涌

2003年8月 刘涌 ●沈阳黑社会老大 ●三审死刑 如果辽宁省高院知道自己2003年8月11日的判决在4个月后，被最高人民法院打翻，法官们还会如此审理吗?能惹得最高法院亲自出庭的机会是不多的，此前的惟一一次是1980年代初的公审江青“四人帮”。那时最高法院没有审判庭，便借公安部礼堂审“四人帮”。如今最高法院已有了审判庭，但法官们仍不辞劳苦，远赴锦州开庭。 刘涌何等人物，能与江青“四人帮”相比? 2002年4月17日，铁岭市中级人民法院以故意伤害罪一审判处沈阳黑社会老大刘涌死刑。2003年8月11日，辽宁省高级人民法院二审改判刘涌缓刑2年，维持一审对刘涌副手宋健飞的死刑。辽宁省高院的解释主要有两点，一是“不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供的情况”，二是“鉴于……本案的具体情况”。 判决一出，“老大不死老二死”，场面大哗，正反皆有，反对者远大于赞成者。反对者称，我们要一份阳光下的判决书，要一份有着严密论证详尽说理的判决书。赞成者多为学者，称“刘涌案改判是为了保障人权”，是“法治的一大胜利”。

 田文昌是刘涌的辩护律师，是京都律师事务所主任，给众多“大恶人”做过辩护，包括云南省原省长李嘉廷、中国第二富豪杨斌、华夏银行原行长段晓初等。田文昌说：什么叫正义?为好人说话就叫正义，为坏人说话就不叫正义?我为坏人辩护，同样是在维护正义，维护司法公正，司法公正不正是体现了正义么?没有辩护，只有指控，能体现法律公正吗? 谈到刘涌案，田文昌说：刘涌案之所以改判，是在办案过程中有逼供行为。普通百姓之所以对刘涌改判义愤填膺，是因为被舆论所误导，对真相缺乏全面了解。田文昌提供了一份《沈阳刘涌涉黑专家论证意见书》，认为“本案的证据方面存在严重问题”，可能不构成黑社会犯罪。法律意见书是由14位一流法学家作出的，包括中国法学会诉讼研究会会长陈光中，以及王作富、陈兴良、王敏远等。 田文昌说，一审中没有认定刑讯逼供，在定案时，又把不真实的口供作为定案的依据，其中最关键的部分为刘涌是否涉及命案。刘涌没有直接参与命案，但他是否是幕后指使是其能否被判死刑的决定性因素。在预审时，参与命案的七八个人都说，是刘涌指使了的。但在庭审时却全部否认，而且还有相反证据证明，刘涌不但没有指使，还表示反对。

刘涌案折射出一个带有普遍性的问题，就是维护正当程序非常重要。程序的不正当直接影响到司法的公正和结果的公正。把判决改过来，这应该说是中国法制环境进步的一个例证。 刘涌案改判使田文昌名声又一次大振。但最高法院在锦州再审时，田文昌没有出庭。也许他已预料到了什么。 经过3天审理，刘涌案又翻了回去，2003年12月22日，最高法院认为，“刘涌系组织、领导黑社会性质组织的首要分子，应对该组织的全部罪行承担责任”，宣判刘涌死刑，立即执行。据说，10时宣判，12时执行死刑，12时40分刘涌家属就拿到骨灰。 最高法院的法官肯定也考虑正义，考虑司法公正，考虑程序正当，但他们也会顾及政治，会更高层次地看待正义。 刘涌案的三次审理，法官们都没有给出详尽说理的“阳光下的判决”，甚至不如董建华对梁锦松事件所做的说明。当然，如果法官们给出详尽的说明，也许会引来更多的质疑和说法，这对法官的素质是个考验。但公众心里会舒坦些，他们会觉得自己懂一点法律了，有一些能力来使用、消费甚至左右法律了。

 刘涌刚刚去了，放走远华走私主犯赖昌星的福州市公安局原局长庄如顺又被福建省高院二审从死刑改判为死缓，原因是庄如顺主动交代了收受赖昌星一辆小轿车的事实。 有人问，是不是还要最高院再来个三审?