第24节
角色认定——一个有公共财政支持、政府信誉担保的公办高校，不是国有企业，怎么能说倒就倒呢？
是的，公办高校不是企业。长期以来，我国公办高校经费来源主要依靠政府投入，有资料表明，我国高教拨款占所有教育拨款总额的比重已达１／４左右。至于贷款投入，不要说完善的信用评价体系，有些时候，贷多贷少往往是政府的决定。就连眼下热议的公办高校的巨额债务，也多半会由政府埋单——比如江苏省政府将拿出三四十亿元，为背负１００多亿元欠款的省内高校分忧；在浙江，省财政拿出４０亿元为高校贷款贴息，浙江大学则以２４．６亿元的价格，卖掉了靠近风光绮丽的西子湖的湖滨校区地块。
可是，有相当数量的公办高校又有一副企业面孔。比如，说到收费都理直气壮，越收越多，还表示是随行就市。有的高校收费标准之乱，不亚于某些行业的市场价格之乱。有资料表明，１８所部属高校２００３年度审计结果，不规范收费达８亿多。虽然，高校收费标准年年看涨，却不见一家高校开过一次价格听证会。在“教育产业”、“高校经济”之下，不少高校也拿出企业经营的思路，追求利益最大化，圈钱圈地，甚至给老师派创收指标。
企业化营销，非企业化管理，这样的“双轨制”，自然容易产生漏洞。就拿贷款来说，谁来测评高校的合理负债率？谁来审核每一个贷款项目是否符合教育及城市发展规划？谁来监控每一笔贷款的投向及运作效率？如果金融机构基于对高校公共事业属性及其背后政府信誉光环的认同，而放松了对高校贷款的控制，那就难免出问题了。
不是吗？有些高校将贷款用于盲目扩大学校规模，从“大学城”到“大学功能区”，占地动辄二三十平方公里，一些大学在一个城市内有两三个新校区；有些贷款则用来修建豪华门楼、高档办公楼。
可见，高校究竟是什么，需要把这个问题弄清楚，这样，“加强管理，提高贷款效率”，才能有效地落到实处。
《人民日报》 ( 2007-03-29 第05版 )
珍重圣洁的“星空”（人民论坛）
据报道，紫金山天文台发现的“９５１２”和“９５１７”两颗小行星，分别命名为“费俊龙星”和“聂海胜星”，目前已得到国际天文学联合会小行星提名委员会批准。这是继“杨利伟星”命名之后，又一次以我国航天英雄的姓名命名小行星。费俊龙、聂海胜的名字将会和小行星一样遨游太空。从此，当我们仰望星空，仿佛又多了两双注视我们的眼睛。
无独有偶，还有一则与小行星命名有关的报道。有位大明星，几次三番托人来到紫金山天文台，一出手就是数百万，希望能够用自己的名字命名小行星，但是被天文台拒绝了。
对此事，有人提出小行星命名不妨商业化，如果有足够多的钱，把自己或者女朋友的名字送上太空岂不是足够浪漫？这样既满足了个人愿望，又使科研机构获得更多资金投入，岂不两全其美。在这个问题上，我们对天文学家们保持的清醒表示赞佩。听起来“两全其美”的商业化说法，其实并不美。
爱因斯坦说：“我在地球上得不到的，我从星空中寻找。”星空，在人们心中是一幅何等美好的图像！每个人都有仰望星空的经历，那些遥远的星星曾带来怎样的遐想？诗人心中闪烁着的灵感、科学家对未知世界的好奇、思想者对社会和人生的思索，多多少少都和仰望星空的经历有关。那些星星已经沾上人类的文化意识和思想感情，我们要懂得珍重，懂得善待。诗人叶芝说，“在群星间隐藏着脸庞”，用值得尊重的名字命名行星正是我们尊重星空、尊重自然、尊重人类自己的一种方式。
如果任凭商业化的潮流涌入星空，任凭金钱的力量叩开天文界的大门，会是一种什么样的场景呢？若能用金钱买到，莫说出价百万，即便千万，来购买的人也会踏破天文台的门槛。即便钱的来源合法，天空中闪烁着金钱之光，而不是令人尊重的名字，谁还去仰望星空，又给社会带来怎样的价值导向？
有人或许会说，某明星想上天的想法又没有做成，你在这里操心，真成了杞人忧天！当我们的目光从星空转到身边，就会发现，这样的担心并非多余。在很多本应像星空一样圣洁的领域，金钱的潜流已经袭入。很多本该钱买不到的东西，却堂而皇之搞起了交易。譬如有的医生为得回扣乱用药、有的科学家随意代言广告，有的为官者官德沦丧批发官帽等等。
高校是现实社会神圣的殿堂之一。但近年来，一些高校拿学位做起了生意，学费几万、十几万的“老板班”、“大款班”办了一个又一个。这不禁让人想起蔡元培先生，当年他执掌北大，着眼于人才之培养、社会之进步、民族之未来，力行平民教育，开办校役班、平民夜校。今天的高校管理者也应继承蔡元培先生的精神和天文学家守望星空的那份虔诚。
在市场经济时代，我们追求财富，也尊重市场的法则，不会把金钱当作“阿堵物”。但我们也相信“没有钱干不成的事情，没有钱摆不平的人，没有钱买不到的东西”不是健康的市场经济，一个社会，总得有那么一些东西，譬如责任、尊严、良知、学问……为钱所买不到，为钱所摆不平，才称得上正常。
夜幕已降，繁星点点。感谢那些守望星空的天文学家，也希望每一个人都能像他们那样有所珍重，有所坚持。
《人民日报》 ( 2007-03-30 第04版 )
谁害死了追星女之父（人民时评）
在兰州勤恳工作了一生的高级教师杨勤冀，为了女儿没能单独会见心仪的明星，在香港跳海自杀了。一时间，众多本来只追明星的媒体娱乐版，也拨出醒目位置，“热炒”杨老师和他那放弃了学业和工作、“专职”追星的女儿。
一条生命遽逝，竟只为了在局外人看来是如此轻飘的理由，只说“可惜可怜”，不足以喻其悲凉。究竟是谁害死了杨老师？
很多媒体把矛头对准了杨老师之女杨丽娟，包括她热追的明星刘德华，认为是她极为偏执地追星１２年，导致倾家荡产，最终逼死了父亲，斥之为“不孝”。而杨丽娟母女却坚称是刘德华不肯单独会见使杨勤冀愤而自尽。另有一些声音，指称杨家父母的“溺爱”，害了女儿也害了自己……
众多媒体热衷于报道这件事的每一个细节，和每个当事人的“控诉”，却唯独忘了自己。事实上，将杨勤冀最终推下大海的，可能有几只兴奋的手掌，其中一双用力最猛的，正是那些口水四溢的娱记和他们背后渴望吸引眼球、推高发行量的媒体老总。
不是吗？当杨丽娟追星１２年的故事被发掘，一些媒体做了些什么？除了连篇累牍地追踪炒作，就是大张旗鼓地为杨丽娟和刘德华牵线搭桥，甚至替杨丽娟“请愿”，以尽快见到刘德华。参与其事的，甚至不乏一些主流媒体。某报曾经对此津津乐道：“全国绝大多数城市强势媒体都已转载了本报对痴狂‘追星女’的连续报道，并对本报长期以来对弱势群体的爱心和帮助，给予了肯定和赞扬。”
这也算是对弱势群体的“爱心”？真有爱心的话，怎么不为这个女子联系心理医生，设法帮助她恢复学业，自立于社会？却反而推波助澜，最终坐视一个好端端的家庭走向深渊？
当然，杨家追星到了失学失业、卖房卖肾 甚至蹈海自杀的地步，是一个极端的个案。单单就此谴责有关媒体，或许失之过苛。但是，想到泱泱大国而今堪称奇观的追星狂潮，推其波助其澜的，不是媒体又是何人？小煤矿闷死了几个工人、某项科技重大发明，可能只是报上一条不起眼的小消息，但是某明星离了婚甚至只是拍了一下桌子，都可以写上洋洋数千言。与其相对应的，却鲜见一针见血、高屋建瓴的影评、剧评、乐评。
不错，媒体应该让受众喜闻乐见。但这种“喜闻乐见”，不该只理解成“收视率”和“发行量”。试问，杨父之死，也是大众“喜闻乐见”的？从某些媒体摩拳擦掌的兴奋之中，能直见他们的频频点头。记得央视主持人崔永元，曾经转引一位媒体研究者的话说：“收视率是万恶之源。”这话也许稍过了一点，却可能道出了时弊所在。倘若媒体一味追踪“喜闻乐见”，却忽视了社会责任，恐怕非但未能承担社会监督哨的责任，反而可能成为低级趣味的帮凶。
也许，媒体也有苦衷，既然没有能力针砭时弊，那么，就沦为茶余饭后的消遣吧。也许，追星者们也有烦恼，既然在现实中只以学业成绩论英雄，成功是如此渺茫，那么，就索性跟着媒体去艳羡一夜成名的快感吧……
如果不分彼此，都在虚幻而轻飘的娱乐快感中沉沦，连学者都可以娱乐化，连死亡都可以拿来“喜闻乐见”，那么还怎样唤起社会的良心呢？
《人民日报》 ( 2007-03-30 第05版 )
美玉不琢（九州风物）
一个偶然的机会，我接触了中国人的宝贝和田玉。她那温润而美丽的光泽、她那美轮美奂的形态和皮色、她那外秀内谦的神采，深深地吸引了我。可以毫不夸张地说我一见她，就爱上了她，就想永远让她形影不离地伴我走完一生。正如中国玉石界名家杨伯达先生所说：“和田玉是美的使者，灵的化身。”只要多了解中国的史前文化和文明史，就立即能感受到这都是大实话、大真话。因为中华民族文化的重要组成部分就是具有广泛影响的和田玉文化。
在数千年的文明史中，上自帝王，下至平民，无不与玉文化有关。帝王爱玉，制作了大量和田玉玉器，成为国宝。古人君子爱玉，到了“君子无故，玉不去身”的境地。玉深入人心，成为神圣的用语、信物。如《拾玉镯》中显示的恋爱与婚姻，《碧玉簪》中代表忠诚的爱情，《本草纲目》中所说的玉能“润心肺、助声喉、滋毛发”，在《红楼梦》中玉能“通灵”等等。玉不但影响着人们的生活，更影响着政治、经济、文化、思想、宗教等社会各个领域，达到很高的地位。玉虽然承载着数千年中国古老的文化，给人在精神上有一种寄托，并能给人以启迪和灵感。但中国古代玉文化也有不完美之处，就是我们古代人在理论上将“玉”已经进行了人格化的描述，赋予了她精神和思想，但在行动上还是将“玉”进行了“物质化”、“工艺化”和“个性化”的处理。因为我们中国古代玉文化的文献中，基本上都是突出了各个时期玉器的特点，在玉器上反映了各个时期的政治、文化、宗教等。然而古人爱人格化的玉也只是停留在理论上，因为他们在行动上还是崇尚玉器。因此，现代中国人，在当前的时代背景下，一定要崇尚人格化的“玉”。只有这样，我们的后人才能真正了解我们的文化。这是一种创新，更是一种对大自然感恩的表现。
目前，中国玉的资源越来越稀缺。如果不将其有效保护，在不久的将来我们的子孙后代，也许在若干年后再也不能见到原汁原味的玉石了。众所周知，从古到今，我们中国人都是将和田玉雕刻成玉器。而我们现代人在学习中国古代文化的同时，也要有所选、有所弃。时代特征不同，政治背景不同，考虑问题方式方法应有所改变。不推陈就不能出新，中国和田玉资源就得不到有效保护。因此，为了使中国和田玉资源更好、更有效地得到保护，将现代玉文化更好、更真实地弘扬，又能将和田玉发扬光大、推陈出新，更能让后人领略到我们所传承下去的玉文化和玉资源，我认为应将中国玉文化分为以“玉不琢，不成器”为特征的古代玉文化和以“美玉不琢”为特征的现代玉文化。
为什么说“美玉不琢”是现代玉文化的特征呢？原因在于：
当今我们人类面临的最大危机就是资源的匮乏和枯竭，我们的玉资源也在逐渐减少；“美玉不琢”是为了让子孙后代能看到自然和田玉的真面目，更让后人知道今人是怎样苦心保护玉资源的，增强其保护玉资源意识；大凡不含任何附着物的载体，实际上承载着更多无形的附着物，让后人去想象，给后人留下一些创造的想象空间；现代的玉雕作品往往仿古，缺少现代文化气息，不能真实反映当今的历史和文化；现代人的审美意识从旧时代传统的审美意识转向追求“返璞归真”的自然美。“美玉不琢”思想正好与现代人的“原生态”需求相一致；现代的“原生态”已成潮流，原生态就是指原有的自然状态；“美玉不琢”，保持玉的“原生态”，完全符合东西方人的现代审美需求，有利于开拓国际市场。不久的将来，天生天长的中国和田籽玉原石一定会受到世人的青睐。
同时，要将玉与玉器区别开来。“玉”是无形的思想，“玉器”是有形的物质。“玉”有延展性、创造性、可塑性，是天生天长的、自然的，更能激发无数人的想象力和创造力。“玉器”没有再创造性，只有工艺性，只能代表少数或几个人的思想和喜好，有局限性。没有再发展、再创造的空间。因此只有将中国玉文化在学术上划分为中国古代玉文化和中国现代玉文化，同时将玉与玉器区分开来，才能让人们意识到保护中国玉的重要性和必要性，更要让人们意识到只有保护才有更大、更新的发展。只要大家有了这种意识，中国玉才能得到有效的保护。
《人民日报》 ( 2007-03-30 第15版 )