第2节
复杂的问题样就会变的简单些。整个企业，又可以分为盈利和亏损两种。
首先分析企业的盈亏情形。一般地，当一个企业的销项收人大于成本及各种费用，企业盈利，则企业就可以正常运转。否则就是企业亏损，但是亏损企业一般不会立即破产，在中国，负债经营是任何经济实体赖以生存的基本条件。所有企业的经营业绩总和可以是亏损或盈利。
再来看企业的亏损是如何弥补的。我们曾经作过分析，凡是赤字，无论其是显性或是隐性的，都要设法进行弥补，否则改革难以为继。20年的改革进程，无论是改革的必要成本还是“四位一体”机制造成的赤字都是巨大的，在这种情况下，之所以没有发生改革中断，恰在于其内在的维持机制。中国经济改革的进程，实际上是以分权让利为原则的政府主导型强制性制度变迁。‘分权让利’并没有从根本上触动国有企业的产权制度，却在企业经营控制权由国家计划部门向企业转移的过程中，导致国有经济投资规模的超常膨胀，使国家计划控制无措。在内生制度和外在环境的变迁下，国有企业作为整体出现亏损，曾几年逞逐年扩大趋势。在中国的市场化进程中，市场机制的作用十分有限。企业的运作尚不能完全遵循市场规则，尤其是国有企业，其与政府、财政和国有银行构成‘四位一体’的内在运行机制，整体运做更类似于国民经济的一个公共部门。因此在改革进程中，国有企业资不抵债，有其内在逻辑。而弥补亏损的任务自然就落在了财政头上。但分权让利式的改革，已使传统国民收入流程由‘集财于国’转为‘分财于民’，中央财政的收入占国民收入的比重逐年减少，但财政支出并未按相同比例缩减，导致财政收支严重失衡，政府无力承担国企巨额亏损的补贴，于是这一负担便自然地转嫁到受国家严格管制的国有银行。这样，‘四位一体’机制存活的制度基础未被打破，由国企亏损导致的财政赤字便在银行资产负债表中隐性化了。
社会转型期改革成本的补偿，一般都采用增发货币的方式，但这往往以高通胀为代价使经济波动很大。按照麦金农的市场化次序理论，金融增长必须建立在平衡的中央财政基础之上，否则将会被随之而来的通胀所遏制。但中国改革进程中在财政下降的同时仍保持高金融增长与低通胀格局，因此被他称为“中国之谜”。改革初期经济的低货币化状态使制度变迁进程得以与经济货币化过程同步推进，低货币化经济具有巨大的吸释货币供给的功能，不仅避免了“通货膨胀陷阱”的困扰，而且导致巨大的货币化收益。这种巨大的收益，无论对处于下降过程中的中央财政，还是对陷入困境和效率低下的国有经济，都是一种及时而有力的补贴，由此减轻了改革阻力，尤其是维持并增强了国家这个改革推动者的改革激励绩效。
仅靠货币发行收益，对国家系统改革工程的成本补贴显然是不够的，尤其是对国有部门潜在赤字的显性化抑制，还要求助于中国特殊的国家信用垄断机制。中国迄今没有像东欧国家一样发生持续通货膨胀，在政府主导下的“渐进式”改革进程中，高储蓄率和垄断信用作用于国有银行的金融制度，内生了对国有部门潜在赤字的维持机制。主要表现为三个方面：(1)中国金融制度迄今仍以垄断信用为国家银行的典型特征，四大国有专业银行垄断了70%以上的国民储蓄。(2)国家银行通过低贷款利率而将80%的资金投向国有企业，以维持众多低效国有企业的继续运转，使国企部门发生的行业性潜在赤字不致显性化，但却使潜在赤字由企业向国有银行转移；(3)中国资本市场发育迟缓，尤其是证券市场发展迟缓且十分幼稚，限制了国民投资渠道和选择，从而导致国有银行储蓄存款的持续高速增长，使四大国有银行可以用新增储蓄存款暂时弥补已生的资产损失，不致使其显性化。
另外就业、稳定、银行债务悬空等因素是国企亏而难破的环境因素。
二、中国经济为什么没有崩溃？（中）
2、要在金融资产的增量上做好文章
据央行统计资料，2002年金融机构不良贷款额比上年减少951亿元，不良贷款率下降4.5个百分点。境内金融机构人民币账面盈利达385亿元，比上年增加245亿元。按照央行的监管目标，国有商业银行不良资产率每年要下降2至3个百分点，到2005年将不良资产率降到15%以下。
工行2002年不良贷款余额下降377.81亿元，不良资产率比年初下降4.26个百分点到25.52%，清收转化的不良资产698.42亿元，以现金方式收回357.62亿元。农行虽然没有公布不良贷款比率，据称早已超额完成不良资产处置工作，不良资产率比2002年初下降4.7个百分点。早在2002年11月，中行就已经完成了全年的不良资产处置工作，全年中行国内行共计消化不良资产595.52亿元，现金清收346.52亿元，还处置了价值46.59亿元的抵债资产。截至2002年11月，建行不良贷款余额比年初减少227.9亿元，不良贷款率比年初下降4.07个百分点到15.28%；按照“一逾两呆”口径，不良贷款率全年下降2.94个百分点，全年处置不良资产654亿元，回收资产335亿元，回收现金290亿元。
虽然2002年各银行不良资产处置成效显著，但各银行从事不良资产处置业务的人员也都承认，与资产管理公司相比，银行处置不良资产的手段太少。首先，目前还不允许将资产打折，也不允许银行向外资出售不良资产。而且，财政部对坏账核销的要求很严，出售不良资产也没有免税优惠。不过，有业内人士表示，已经试点的减免利息政策将会有所扩大，资产重组也可能获得一些政策优惠，比如减免利息、贷款延期等。
在不良资产大幅削减的同时，银行不得不拿出大部分利润，消化历史形成的各类财务损失，核销不良贷款。在2002年443.37亿元的拨备前利润中，工商银行提取拨备并消化“包袱”就用了381.23亿元，占全部营业利润的86%。农业银行也在112.61亿元的实际利润中，拿出83.7亿元核销坏账、消化财务损失。建设银行更是用了87.4%的利润冲销坏账，消化历史“包袱”，344.3亿元拨备前利润用了301亿元消化历史“包袱”。虽然中国银行还没有公布利润，但比较起来，其用于冲销坏账、消化历史呆坏账的利润也应该不在少数。
2002年工商银行有200亿元利润用于核销不良贷款；建设银行则核销了80亿元不良贷款。现在国有商业银行的不良资产超过两万亿元，一般情况下，债权类不良资产的回收率在40%以内，抵债资产的回收率在50%到60%之间，由此推断不良资产的损失至少在1万亿以上。央行官员曾多次表示，银行不良资产不会再有第二次剥离。此外，商业银行通过资产证券化、上市融资等手段处置不良资产也还不大可能。业内人士认为，在今后较长的一段时间内，国有商业银行的绝大部分利润仍要用于核销坏账，解决历史包袱。
国际上讨论中国的金融问题，一是指中国的银行坏账，另一个是政府债务，但往往将二者分割开来看。这当然是两个不同的问题，但在中国，这两个问题要联系起来分析。根据2002年中期公布的数字，中国国有银行的坏账与GDP比差不多在26-27%。如果加上从银行转到资产管理公司的坏账总额大概占GDP的40%。可以说在银行的坏账方面，中国算是世界上最高的国家之一。令人疑惑的是，为什么有这么高的坏账比例，中国的银行仍然在运作，老百姓不去挤兑反而还往银行里存款。2002年底，中国银行的居民存款已达8.7万亿元人民币；并且，中国仍然保持经济增长7-8%，没有出现金融危机。实际上中国的金融问题，需要从一个更宽的角度来看。
中国的银行坏账一定意义上属于国债。一方面就性质而言，国有银行有“国家信誉”的支持，国家不破产它便不破产。在前面的分析中，我们已经分析了，坏债的很大一部分是国有银行给国有企业的债务，在很大程度上相当于为了维持国有企业的运转，国家给国有企业的补贴，不是通过财政，而是通过国家银行的贷款。在这个意义上，按照经济理论的分析，这属于“准国债”。剥离到资产经营公司的那些更属于“准国债”。国家不买单谁能来买这个单呢！
另一方面，单就名义上的政府债务而言，中国的政府债务可以说是属于世界上最低的之一。实施了四年积极的财政政策——每年发行1500亿特殊国债，到现在为止，中国的政府国债占GDP的比重不过16%左右。这在世界上几乎是最低的，在发展中国家更是如此。
中国银行债务高、政府债务低是历史造成的。从80年代中期开始，中国实行拨改贷政策，政府不再给国有企业拨款，初始投资和补贴等都由银行贷款。另一方面，长期以来，中国的财政没有发挥过通过财政政策调节经济的功能，即很少发债。所以中国的国债占GDP的比率是较低的。
如果将银行坏账和国债加到一起来分析，相对来讲，中国的国家债务比重并不太高，即使加上外债也是如此。通过亚洲金融危机可以看到，外债过高(韩国短期外债占GDP的比率当初将近40%、泰国近30%)是导致一国金融危机的主要缘由。中国的外债占中国GDP的比重是15%，其中还多是政府间长期债务，短期商业外债只占到GDP的1%(而当时东南亚各国的外债多是短期商业外债)。
银行坏账、政府债务以及外债，都属于国家债务，最终需要全社会来偿还。三者累计起来，占中国GDP的60-70%。如果不算长期外债，则只有57-58%。这样的比例，应该说是在可以控制的范围内。
正因为这个原因，中国虽然有很高的银行坏账，但是却没有那么大的金融风险，仍在可控制范围之内。如果说中国有金融危机的话，也不是类似亚洲金融危机那样的外部风险，而在于内部，即银行坏账太多导致的信贷萎缩，这其实已经发生。这也是中国从1996年起出现通货紧缩的重要原因。
至于外在金融风险(对外支付危机)方面，从经济学角度来看，中国甚至是过度保险的。中国出口顺差每年超过200亿美元，经常帐户保持盈余，资本帐户上外国直接投资不断增长，并且外汇储备不断增加，已经达到2864亿美元。从经济学角度上讲，一个发展中国家是缺资金的国家，拥有如此数量的外汇储备并不合理(很大程度是在支持美国的经济建设)，更多的是起到金融保险的作用。
分析以上这些因素，并不是说中国的金融体制没有问题。短期内不会发生金融风险，并不等于说按照目前的体制运转，各种问题不解决，今后中国就不会发生金融危机。事实上，中国的金融体系中存在不少问题，有银行体制的问题，有资本市场的问题，还有银行体制与资本市场相通之后产生的金融风险。在所有这些方面，我们都要加紧改革，才能真正避免金融危机出现的可能。
中国几乎所有的竞争性领域都已向民营经济开放了，而银行领域仍然由政府严格控制，银行体制改革滞后。另一方面，国有企业没有彻底改革，但是国有企业仍然是贷款大户，结果导致中国创造产值和就业的部门无法获得金融资源，而不创造产值的部门又占有过多的金融资源。
现在，中国非国有企业创造全国将近70%的GDP，却只能获得大概不到30%的贷款。而国有企业目前创造全国30%的产值，却获得70%的金融资源。两者之间存在的差额是什么？粗略地说正是那40%的坏账。这种不合理的资源分配体制，导致金融资源分配出现扭曲和无效率。此外，资本市场从一开始就是为国有控股企业融资，而很少为民营企业提供融资渠道。