第3节

追逐权力的动物，一个凌峰式的可怜"小丑"。

因此，要给男人的性吸引力排一下次序，用不着太多的犹豫，相信大多数人会同意我的意见：

1．社会特征；

2．内在特征；

3．外表特征。

这和女人的性吸引力特征排序恰恰相反。

这里我还是想说，我最看重的是内在特征。一个具有良好素质的男人，有机会改变自己的地位，进而提升社会特征，改善性吸引力的状况。

当然，你要我做世袭的王子我更愿意。可惜我既不是查尔斯，更不是威廉或查理，甚至也不是安德鲁。

不过，男人的外表特征也不是一点用没有。据说，我当初就是凭着一幅马马虎虎还凑和的臭皮囊蒙混过关把老婆骗到手的。另外一位朋友的故事更有代表性：流落南国，生活所迫，在万般无奈之下，做起了鸭子。他的故事上了网，还获得了很高的点击率呢。

你说，我这位朋友要是长得对不起观众，款姐谁会宠幸他呀？

即使抛开这个极端的例子，我们还是有理由相信，男人的外表特征和他的内在特征、社会特征一样，还是有用的。我自己否定了我上面那段话，是么？当我们太情绪化就会失去理性，而理性太多又难免失去自己。

8。性吸引力的用处

这一段时间，我简直成了性吸引力推销员啦。向这个讲，对那个说。这听起来有点恶心。就像媒体披露前苏联的某位大人物和一个14岁小女孩有染，并生下孩子一样。那么，性吸引力这东西到底有啥用啊？

既然已经穿上了小丑的装束，那就不妨把戏演到底。我推销我的，让同志们说去吧。

首先，大家知道，我们中国人有句俗话，叫"看才吃饭，量体裁衣"。意思是说，你有多大能耐，做多大的事；你有多少钱，决定你买什么档次的商品。同样，你有多大的性吸引力，决定你娶什么样的老婆，嫁什么样的老公，老百姓管这叫般配。我给它起了个文雅一点的名字：婚姻资源平衡。为什么说资源平衡，而不讲般配？我有一篇文章专门讲了这个问题，在这里不好多说。

所谓婚姻资源平衡，大体的意思，你的性吸引力是0.85，那么，你所能找到的配偶的性吸引力大体上也就是0.85左右。我前面讲过，大家可以认为性吸引力和婚姻资源是一回事儿。

你说，你能找到一个（性吸引力为）0.95的，那是你本事大，你会表现－－你用你的现实表现放大了你的性吸引力。不过，也别太得意，你完全可能找一个0.77的，那该不是你的运气不好吧？这是为什么呢？你自己品味去吧。

同样的道理，你也可以检验一下你现有的关系：你和你的配偶或者情人之间，性吸引力的大小是不是相等或接近？那么，如果不相等呢？实话告诉你：这是一个定时炸弹。

不是骇人听闻。婚姻资源不平衡的男女，无论他们是用一纸结婚证书，或者所谓的海誓山盟之类的东西拴在一起，这都是不可靠的。因为在这种关系当中，性吸引力大的一方亏了，他（或她）一但遇到合适的（性吸引力比另外一方大），那他（或她）可能就会"弃暗投明"、"重新做人"。

婚姻两性关系，说穿了是一种交易，一种拿自身的性吸引力，和对方的性吸引力交换的一种行为。这是人生最重大的一场交易，一个好听的别名叫"人生大事"，谁都不愿意在这场交易中亏本。

另外，性吸引力是对异性的吸引力，这同时也反映你在同性中的竞争力，表明你的性地位。

更高级的雄性狒狒可能把下属跟发情雌性的配偶关系拆散，并取代雄性下属的的位置。一旦成群的的雄性狒狒与发情的雌性狒狒进行交配，那就必定是较高等的雄性要优先于较低级的雄性。人的地位和动物的等级是相似的东西。人类社会中，男性接近他所想望的女人的可能性大小，也受其地位高低影响。

［美］B·萨多克B·卡普兰A·弗雷得曼编著《性文化索秘》365页，1988年，作家出版社

两个小伙子，同时争一个姑娘，那么谁会赢？答案太简单了：谁的性吸引力大谁赢。那姑娘挑对象，就象挑桃子，谁不挑大的好的拿呀。

你说，我性吸引力小，但是我照样能赢。那我知道，你又要使出你的"秘密武器"--现实表现了，用它来放大你得性吸引力。

同时，了解一下自己的性吸引力的结构，很有好处，也很有必要。比如，你生得不是很漂亮，那么，你就可以通过化妆，或者美好的面目表情－－笑容来弥补它的不足。

或者，你的长相以及家庭社会背景都好，那么，你就应该重点加强自身修养，提升自己的内在特征。

再说，了解你的婚姻资源，你发现了自己的不足，也就容易找到自己的兴奋点。比如，作为一个女孩子，你长得漂亮，个人修养又很好，那么你应该找一个什么样的配偶呢？我给你的建议是

a。对方人要好（内在特征）

b。社会地位较好，或者比较有钱。

而且，我觉得，凭你的条件是能够做到的。假如那是真的。

说到这，有人可能会骂我了：说我庸俗。那我是遇上爱情主义者了。说实话，我同样相信：

1．爱情很美好。

2．但是，爱情会老。

因爱情而建立的婚姻，并不就意味着幸福。

有很多爱情的结合，最终却走向了分手，甚至于变成了冤家对头。我知道一对男女，其中男方是我同学的哥哥。他们自小自小住邻居，一起上小学，中学还同班，进入大学，人各一方，但两地书殷勤传情。毕业后，他们又回到了原来的城市，各自的工作都比较好。于是也顺理成章地走进了共同的房间，拥有了共同的孩子。你说，他们根本就没有爱情？或者，他们的爱情即使有也是虚假的、庸俗的？

我知道，总人有人会对此发表一番高论。不过，我不喜欢空话、套话和大话，以及高人一头的道德说教；我喜欢平和的语言和认真的讨论。争论，激烈的争论也无妨，但大家应该信守价值中立，立足于实证主义的某些原则，比如可观察性或者可证伪性。

最后补充一点，我本人有过爱的经历，到现在也还是一个爱情主义的同盟者或者小兄弟，我也对爱情进行了比较深入的实证研究。在这边本书的后面，我会和大家一起来解剖爱情。

1．不能回避的真实

写下这一章题目的时候，我是战战兢兢的，担心会招来一片骂声讨伐声。我本人的心灵可能不是很纯洁，但写这篇文章的时候，应该说态度是端正的，出发点也是认真的。其实，早在向朋友介绍这本书的写作思路的时候，我就反反复复地讲：这不是一本很那个的书。或者，根本就不是一本那个的书。

听了我的解释，朋友们的看法不一。有的说，这本书应该很有卖点；有的说，这本书少儿不宜。一位女孩子听了书名就做出纯洁状，连忙说：我可不看哦。

有卖点没卖点，那要由市场来说话。至于这本书是否少儿不宜，我看实在没有那么严重。权威部门要是给这本书划一个什么x级，或者像当年英国人对待D。H。劳伦斯的《查泰莱夫人的情人》那样，那可实在是"抬举"我了。

一个问题是，不管劳伦斯怎样，我觉得我和他实在没有任何共同点。另一个问题是，我并不认为会背上一个"腐蚀毒害"的罪名。还有一个问题是，我是有一种侥幸心理：即使暂时有人说什么，将来也会有人为我"平反"的。

还是让我们来看一些事实吧。

1．存在着一定数量的人群，他们与青少年为性爱对象。精神病学者给他们取了一个"雅号"：娈童癖。

2．我知道，马上就有人站出来反驳说，他们是变态，不属于正常人。我承认，确实是这样。同时，我还要坦白告诉你：如果看到一个漂亮的女孩，她可能一个中学生、小学生或者学龄前儿童，我的眼前会一亮，甚至忍不住多看几眼。

那么，我是不也正常？我是可以把自己表白得纯而又纯，仿佛一个天使，但那是假的，骗人的。王朔说：咱也是一俗人。我是一个比王朔还要俗得多的俗人。我不承认也不要紧，真实的情况就是：我的目光中带有性的含义。

把上面两条讲明白了，就是未成年的少男少女，对于异性的成年人存在着性吸引力。

不久前，我的一位同事介绍了这样一起残害儿童的案子。一个载客人力三轮车夫，当地人俗称蹬"神牛"的，把一对外来打工夫妻的小女孩骗到了家里，给她买一点点小食品，然后带到城郊一个偏僻的地方，残忍地把她奸污后杀害了。寒风中，小女孩裸露的尸体让人颤栗。更加令人震惊的是：那小女孩仅仅5岁！

我看到了那个案犯的照片，那是一个剃着光头的十足的恶棍。他妈的，应该枪毙，立即枪毙！我恶狠狠地骂。我的同事们也咬牙切齿。

这是一个极端的例子。这个例子扰乱了我的思绪。我知道，下面的话题还应该讲下去，按照正常的逻辑，讲正常的人、正常的事儿。

3．少男少女的早恋，在一定范围内，尤其一些中学生当中存在。这进一步说明：未成年的男孩女孩，不但对成年人有性吸引力；而且在他们这个年龄内部，男女之间也相互存在着性吸引力。

弗洛伊徳老先生早就讲过，一个人从生下来伊始，就有了某种性欲的表现，像吸吮期、肛门期、生殖器期等等。不过，在本不老先生看来，性吸引力和性欲不是一回事。性欲是我体内存在的一种力量，被外来的人或事物、信息所召唤。性吸引力则是我发出的一种力量，去召唤别的人。

不管怎么说，到了小学、中学时代，性和性吸引力在男孩和女孩中间的存在，是一个不争的事实。

既然有这个事实，就不应该否认或者粉饰、掩盖。实实在在地讲出来，认认真真地面对，没什么不好。相反，我对极少数道貌岸然的伪君子们极其反感，我看他们即便不是装屁，也是装人。我们的社会－－－－成年人应该采取实事求是的态度，看待成长中的少男少女们；而作为明天的太阳们，你们可以羞涩，但不要躲避。

我相信，把性教育纳入中小学生的教育内容是一件好事。但这远远不够。我主张，在性教育中，不应该仅仅满足于让孩子们了解有关生殖和性的一些事情，而且，还应该让孩子们知道，在男女两性互动这样一个过程当中，还有个"性地位"问题，也就是性吸引力。

应当努力让少男少女们知道，培养自己的性吸引力，有助于未来的婚姻两性关系中，处在有利的地位，增强获得幸福爱情的能力。