第九章 以打垮敌人为目标的战争计划
当我们详细地论述了战争可能具有的几种不同的目标以后，现在我们来研究同这些目标相应的三种不同的战争的整个部署。根据我们以前对这个问题所作的全部论述，有两个主要原则贯穿在整个战争计划之中，并且是其余一切的准绳。
第一个主要原则是把敌人的力量归结为尽可能少的几个重心，如果可能，归结为一个重心；同时，把对这些重心的打击归结为尽可能少的几次主要行动，如果可能，归结为一次主要行动；最后，把所有的次要行动尽可能保持在从属的地位上。总之，第一个主要原则就是尽可能集中地行动。
第二个主要原则是尽可能迅速地行动，也就是说，没有充分的理由就不要停顿，不要走弯路。
能否把敌人的力量归结为一个重心，取决于下列条件：第一、敌人军队的政治关系。如果敌人是一个国家的君主的军队，那么把它归结为一个重心大多是没有困难的。如果敌人是结成同盟的国家的军队，其中一国的军队只是履行同盟的义务，并不是为了自己本身的利益，那么把它们归结成一个重心的困难也不会很大。如果敌人是具有共同目的的同盟国的军队，那么问题在于它们之间的友好程度。关于这
-- 154
０５１战争论 第三卷
些问题我们在前面已经讲过了。
第二、敌人各支军队的战区的位置。
如果敌人的军队在同一个战区内集中成一支军队，那么，它们实际上是一个整体，因而我们就不必考虑其他问题了。
如果敌人的军队是在一个战区内的不同国家的几支军队，那么，它们的统一就不是绝对的，但各支军队之间还有密切的关系，对一支军队的决定性打击还会影响其他军队。如果各支军队。。
配置在毗邻的几个战区内，这些战区之间没有巨大的天然障碍把战区完全隔开，那么，一个战区还会对其他战区发生决定性的影响。如果各个战区相距很远，中间还隔有中立地区或大山脉等等，那么，一个战区对另一个战区是否会发生影响，就值得怀疑了，也就是说发生影响的可能性就很小了。
如果各个战区是在被攻击的国家的完全不同的方向上，以致对这些战区的行动是在离心方向上进行的，那么，各个战区之间就几乎互不影响了。
假设俄国和法国同时进攻普鲁士，那么，从作战的角度来看，这等于两个不同的战争，它们之间的关系至多在谈判时才能显示出来。
与此相反，七年战争中的萨克森军队和奥地利军队都必须看作是一支军队，它们中间这一支军队遭到打击，另一支军队必然会同时受到影响，这一方面是因为两个战区对于腓特烈大帝来说是在同一个方向上，另一方面是因为萨克森在政治上根本没有独立性。
１８１３年拿破仑虽然要同那么多的敌人作战，可是对他来说这些敌人几乎都在同一个方向上，而且敌人军队的战区之
-- 155
战争论 第三卷１５１
间有密切的联系和强烈的相互影响。如果拿破仑能够集中自己的兵力在某处击败敌军主力，那么，他就同时决定了其他各部分敌军的命运１９５。
如果他打败了在波希米亚的主军，经过布拉格直逼维也纳，那么，布留赫尔就无论如何不能继续留在萨克森了，因为他会奉召去援救波希米亚，而瑞典王储①连继续留在马克的愿望也不会有的。
但是，如果奥地利在莱茵地区和在意大利同时对法国作战，那么，它要使在这个战区进攻的胜利决定另一个战区的命运经常是很困难的。这一方面是因为瑞士和它的山岳把两个战区完全隔开了，另一方面是因为通往这两个战区的道路的方向是离心的。与此相反，法国在一个战区的决定性胜利要同时决定另一个战区的命运却比较容易，这是因为它在两个战区里的军队的进攻方向都向心地指向奥地利王朝的重心维也纳。而且我们可以说，通过意大利战区的胜利同时决定莱茵战区的命运，比通过莱茵战区的胜利同时决定意大利战区的命运要容易一些，因为从意大利进行的打击主要是指向奥地利的中心，而从莱茵地区进行的打击主要是指向奥地利的侧面。
从这里可以看出，敌人力量的分离和联系在程度上是不同的，因此，只有在具体情况下才可以看清，这一战区的事件对另一战区有多大的影响，然后根据这一点才可以确定，我们在多大程度上能够把敌人力量的各个重心归结为一个重心。
①即伯纳陀特。——译者
-- 156
２５１战争论 第三卷
只有在一个例外的场合，即次要行动可以带来不寻常的。。。。
利益的场合，才可以不使用把一切力量指向敌人力量的重心。。
这个原则。不过，在这种情况下仍然要有这样一个前提，即我们有决定性的优势，在进行次要行动时主要地点也不致有过多的危险。
当１８１４年标洛将军向荷兰进军时，预先就可以看出，他率领的三万人不仅能够牵制同样多的法军，而且会给荷兰人和英国人提供机会，使他们那些本来完全不能发挥作用的军队能够参加作战１９６。
总之，在拟订战争计划时应该遵循的第一个观点是，找出敌人力量的各个重心，并且尽可能把这些重心归结为一个重心。第二个观点是，把用来进攻这一重心的兵力集中使用于一次主要行动上。
在这个问题上，也许有人会找出一些同我们上述观点相反的理由，作为分兵前进的根据，这些理由是：（１）军队原来的配置位置，也就是参加进攻的国家的位置不宜于集中兵力。
如果集中兵力要走弯路和浪费时间，而分兵前进并没有太大的危险，那么分兵前进是合理的。因为，进行不必要的兵力集中会损失很多时间，因而会削弱第一次打击的锐气和速度，这是违反我们提出的第二个主要原则的。在多多少少有希望出敌不意地袭击敌人的一切场合，这一点特别值得注意。
而更值得考虑的是下面的情况：几个同时进攻的盟国的位置不是在一条直线上，也就是说它们不是前后重叠而是并
-- 157
战争论 第三卷３５１
列地面对着被攻击的国家。
例如普鲁士和奥地利对法国作战，如果两国的军队想集中起来从一个地点前进，那就是浪费时间和力量的十分不合理的作法，因为要直捣法国的心脏，普鲁士人自然的前进方向是从下莱茵地区出发，奥地利人自然的前进方向是从上莱茵地区出发。在这种场合，要集中兵力就不能不有所损失。所以在具体情况下就要考虑，是否有必要用这样的损失来换取兵力集中。
（２）分兵前进可以取得较大的成果。
这里所说的分兵前进是向一个重心的分兵前进，因此这。。
是以向心地前进为前提的。至于在平行线上或离心线上的分。。。
兵前进则属于次要行动的范畴，而这样的行动我们已经讲过。。。。
无论在战略上还是在战术上，向心进攻都是容易取得较。
大的成果的，因为，如果向心进攻成功了，其结果就不是简。。
单地打败了敌人，而总是在一定程度上切断敌人军队的退路。
因此，向心进攻常常能取得较大的效果，但是这就要用分割的兵力在较大的战区内作战，因而是比较冒险的；向心形式同离心形式的关系正如进攻同防御的关系一样，较弱的形式本身能带来较大的成果。
因此，问题在于进攻者是否觉得自己强大得足以去追求这个巨大的目标。
腓特烈大帝１７５７年进攻波希米亚时，是从萨克森和西里西亚分兵前进的。
他所以要这样做有两个主要原因。
第一、他的军队在冬季就是这样配置的；如果把军队集中到一个地点再进攻，就不能收到出敌不意的效果。第二、这种向心进攻
-- 158
４５１战争论 第三卷
能够从侧面和背后威胁奥军两个战区中的任一战区。
这时，腓特烈大帝所冒的危险是：他的两支军队中的一支军队可能被优势的敌军击溃。奥地利人只要没有用优势兵力击溃这二个。。
军团中的一个，就只可能在中央接受会战，否则，他们就有这一翼或那一翼被切断退路的危险，从而遭到惨败；这正是腓特烈大帝希望在这次进攻中取得的最大的战果。结果奥地利人选择了在中央接受会战的途径，但是他们配置军队的布拉格却处在包围攻击的威胁下。
奥地利人完全处于被动地位，因此这次包围攻击有时间充分发挥效果。奥地利人会战失败了，是一次真正的惨败，因为三分之二的军队连同他们的司令官被围困在布拉格，这不能不说是惨败。
腓特烈大帝在战局开始时所以能获得这样辉煌的战果，是因为他采取了向心进攻的大胆行动。既然腓特烈大帝知道他自己的行动十分准确，他的将领非常努力，他的军队占有精神上的优势，而奥军却行动迟钝，这些足以保障他的计划获得成功，那么，他这样行动谁又能责难他呢！可是，如果不考虑这里提到的精神因素，而把这种胜利完全归功于进攻的简单的几何形式，那也是不应该的。我们只要回忆一下拿破仑所进行的同样辉煌的１７９６年战局①，就可以明白这点了。在这次战局中，奥地利人因为向意大利进行了向心进攻而受到了严厉的惩罚。法国将军②在１７９６年拥有的手段，除了精神上的手段以外，奥地利统帅在１７５７年也是具备的，甚
①见注２７（第一卷第３３１页）。——译者②指拿破仑。——译者
-- 159
战争论 第三卷５５１
至还要多一些，因为奥军统帅当时的兵力不象拿破仑在１７９６年那样比敌人弱。从这里可以看出，如果我们向心地分兵前进使敌人有可能利用内线摆脱兵力较弱的不利，那么我们就不宜分兵向心进攻，在军队的配置位置使我们不得不分兵向心进攻的场合，也只能把这种进攻看作是不得已的下策。
如果我们根据这种看法来考察１８１４年制订的进攻法国的计划，那么我们就决不会同意这个计划了。当时俄国、奥地利和普鲁士的军队本来集结在美茵河畔的法兰克福附近的一个地点上，正在指向法兰西王朝重心的最自然的直线方向上。但是，为了要使一支军队从美因茲进入法国，另一支军队通过瑞士进入法国，这些军队被分开了。当时对方的兵力很弱，根本不能防守自己的边界，因此这种向心前进如果能够成功，全部利益也只是一支军队占领洛林和阿尔萨斯，另一支军队在同时占领法兰斯孔太而已。难道为了这点小小的利益就值得经过瑞士进军吗？当然，我们知道，决定这次进军的还有另外一些同样是不正确的理由，而我们在这里只谈我们正在研究的问题。
另一方面，拿破仑是一位善于以防御来抵抗向心进攻的统帅（杰出的１７９６年战局已经证明了这一点）
，即使对方的军队在数量上大大超过他的时候，在任何场合也不得不承认他在精神上占有很大的优势。虽然他来到夏龙自己的部队中已经太晚了些，同时他对自己的敌人也过于轻视，但是他还是只差一点，就在两支敌军没有会合以前打败了它们。他在布里昂时，这两支军队到底有多大兵力呢？布留赫尔的六万五千人在这里只有二万七千人，主军的二十万人则只有十万
-- 160
６５１战争论 第三卷
人。对拿破仑来说，这是再好也没有的机会了。而在联军方面，也是从行动开始的那个时刻起就感到再没有比重新集中兵力更迫切的事情了１９７。
根据以上的考察，我们认为，即使向心进攻本身是能够取得较大成果的手段，也大多只能在军队原先就是分开配置的情况下采用它，为了进行向心进攻而使军队离开最短的和最直接的前进方向，只有在很少的场合才是正确的。
（３）战区的扩大可以作为分兵前进的一个理由。
当一支进攻的军队从一个地点前进而且顺利地深入敌国腹地时，它所能控制的并不仅仅是在它经过的路线上的那些地区，它可以向两侧扩展一些，但是，究竟能扩展多少，这取决于敌人国内的紧密度和内聚力（如果我们可以用这个比喻的话）。
如果敌人国内的团结不紧密，人民既脆弱又缺乏战争锻炼，那么，胜利的军队不必费很大气力就能在后面占领广阔的地区。但是，如果敌国的人民既勇敢而又忠诚，那么，进攻的军队在自己后面所能控制的地区将多多少少接近于狭长的三角形。
进攻者为了摆脱这种不利情况，就有必要把前进的正面扩大到一定的宽度。如果敌军集中在一个地点，那么，进攻者只有在没有同敌军接触的时候才能保持这个宽度，离敌军的配置地点越近，正面宽度就必须越小，这是不言而喻的。
但是，如果敌人自己也配置在一定的宽度上，那么，进攻的军队在同样宽的正面上前进就不能说是不合理的。我们在这里所谈的是一个战区或几个毗邻的战区的问题。
很明显，这已经属于我们所说的主要行动可以同时决定次要地点的命
-- 161
战争论 第三卷７５１
运的情况。
但是，我们可以永远只按这个观点行动吗？在主要地点。。
对次要地点的影响不十分大因而会产生危险时，我们可以冒这种危险吗？战区需要一定的宽度，这一点难道不值得特别注意吗？
在这里也象在所有其他的地方一样，不可能把所有的行动方式都列举出来，但是我们坚信，除了少数例外的情况以外，主要地点的决战将会同时决定次要地点的命运。
因此，除了很明显是这样的例外情况以外，在任何情况下都应该根据这个原则行动。
当拿破仑进入俄国时，他完全有理由可以相信，西德维纳河上游的俄国军队会因俄军主力被击败而败退。因此他起初只命令乌迪诺军去对付这部分俄军，但是维特根施坦却转入进攻，拿破仑才不得不把第六军也派到那里去１９８。
与此相反，他为了对付巴格拉齐昂，却在一开始就派出了一部分军队，但是巴格拉齐昂因中央主力的退却而随之退却了，于是拿破仑又把派去的这部分军队调了回来１９９。
假如维特根施坦不是必须掩护第二首都①的话，他可能也会随巴尔克来的退却而退却的。
拿破仑１８０５年在乌耳姆的胜利和１８０９年在勒根斯堡的胜利分别决定了意大利战区和提罗耳战区的命运２００，尽管意大利战区是一个相当遥远的独立的战区。
１８０６年，拿破仑在耶纳和奥尔施塔特的胜利决定了威斯特伐里亚、黑森和在通
①指彼得堡。——译者
-- 162
８５１战争论 第三卷
往法兰克福的道路上的一切行动的命运２０１。
能对次要部分的抵抗起作用的情况很多，但主要的是以下两种。
第一种情况是：在幅员辽阔而且力量比较强大的国家中，例如在俄国，主要地点上的决定性打击可以推迟进行，因而不必急于把一切力量都集中到主要地点去。
第二种情况是：有些次要地点因为有许多要塞而具有特殊的独立的意义，例如１８０６年的西里西亚。但是，拿破仑非常轻视这个地点，当他向华沙进军时，虽然不得不把这个地点留在背后，但他只派他弟弟日罗姆率领二万人向那里进攻。
如果对主要地点的打击很有可能震撼不了次要地点，或者实际上没有震撼次要地点，那么，这是因为敌人在次要地点上真正配置了军队的缘故。在这种情况下，进攻者就不得不把这些次要地点看作是无法避开的祸害，于是只得派适当的兵力去对付它们，因为进攻者不能一开始就完全放弃自己的交通线。
小心谨慎的人可能做得还要过分些，他们可能认为主要地点的进攻应该同次要地点进攻的步调完全一致，因此，如果敌人不肯从次要地点退却，就应该把主要行动也停下来。
虽然这个原则同我们以前说的应该尽可能把一切力量都集中在一个主要行动中的原则并不直接矛盾，但是这两者的指导精神是完全对立的。
按这个原则行动，运动就会缓慢，进攻力量就会减弱，偶然事件就会增多，时间损失就会增加，因而，这个原则同以打垮敌人为目标的进攻实际上是完全不相容的。
-- 163
战争论 第三卷９５１
假如敌人在次要地点上的军队有可能向离心方向退却，那么，进攻的困难就会更大。在这种情况下，我们统一的进攻会变成什么呢？
因此，把主要进攻依赖于次要地点的行动作为一个原则是我们必须坚决反对的，我们认为，以打垮敌人为目标的进攻，如果没有胆量象一支箭那样射向敌国的心脏，就不可能达到目标。
（４）最后，易于取得给养是分兵前进的第四个理由。
一支小的部队通过一个富庶的地区当然要比一支大部队通过一个贫瘠的地区顺利得多。但是，只要措施适当，军队习惯于吃苦耐劳，一支大部队通过贫瘠的地区并不是不可能的。因此，不能为了要用小部队通过富庶的地区而使我们的决心受到很大的影响，以致陷入分兵前进的巨大危险。
谈到这里，我们已经承认分割兵力（也就是把一个主要行动分为几个行动）的上述理由是有根据的。如果已经清楚地认识了目的，慎重地权衡了利害得失，再根据上述理由中的一个理由分割了兵力，那是无可非难的。
但是，如果象常见的那样，计划是由一个学究气十足的总参谋部仅仅按照习惯制定的，如果象下棋要先在棋盘上摆好棋子那样，各个战区要先摆好军队才行动，如果行动是一些幻想式的巧妙的组合，而通向目标的途径是复杂的路线和错综的关系构成的，如果今天把军队分开，只是为了两星期后再冒极大的危险把它们集中起来，借以显示使用军队的全部艺术，那么，这种为了故意陷入混乱而离开直接、简单而朴实的道路的作法，是我们所唾弃的。最高统帅对战争的指
-- 164
０６１战争论 第三卷
挥越没有力量，越不把战争看作是力量巨大的个人的简单行动（就象我们在第一章中指出的那样）
，整个计划越是脱离实际的总参谋部这个工厂生产出来的，是十几个一知半解的人想出来的，那么上面所说的愚蠢行为就越容易出现。
现在我们来研究第一个原则的第三点，即次要行动应该尽可能地保持在从属地位上。
由于力求把整个战争行为归结为一个简单的目标，并且尽可能通过一次巨大的行动来达到这个目标，交战国发生接。。
触的其余地点就部分地失去了独立性，那里的行动就变成从属的行动。
假如能够把一切行动完全归结为唯一的一次行动，那么，发生接触的其余地点就完全失去了作用，不过，这种可能性是很少的。因此，重要的是不要抽调过多的兵力用于次要地点而削弱主要行动。
首先我们认为，即使不可能把敌人的全部抵抗归结为一个重心，也就是说，象我们已经讲过的一样，必须同时进行两个几乎完全不同的战争，战争计划仍然必须遵循这个原则。
我们始终必须把其中一个战争看作是主要的，首先应该根据。。。。
它来安排兵力和行动。
根据这个观点，只在一个主要方向上采取进攻而在另一个方向上采取防御是合理的。只有在特殊情况下，在另一个方向上也采取进攻才是正确的。
其次，我们应该以尽量少的兵力来进行这种次要地点上的防御，而且要努力利用防御这种抵抗形式所能提供的一切利益。
如果敌人的军队属于不同的国家，但仍然有一个战区是
-- 165
战争论 第三卷１６１
它们共同的重心，那么，我们这个观点就更为适用。
如果次要战区的行动也是针对必须给予主要打击的那个敌人的，那么，根据我们这个观点，在次要战区就不能进行防御了。这时，主要打击是由主要战区的进攻和根据其他原因采取的次要战区的进攻构成的，而主要打击没有直接掩护的各个地点上的防御，都已成为不必要的了。这时一切都取决于主力决战，一切其他损失都会在主力决战中得到补偿。
如果兵力足够，有充分的根据可以进行这样的主力决战，那么，就不能因为主力决战可能遭到失败而努力在其他地点上避免。。。。。。
损失，因为这样做恰好会使失败的可能性增大，而且在我们。。。。。
的行动中就会因而产生矛盾。
甚至在整个进攻的各个环节上，次要行动也应该服从于主要行动。但是，究竟这一个战区的哪些兵力和那一个战区的哪些兵力应该去进攻共同的重心，这大多取决于另外的一些原因，在这里只能指出，我们必须力求使主要行动居于主。。。。。。
导地位，越是使主要行动居于主导地位，一切就越简单，受。。。
偶然性的影响也就越少。
第二个原则是迅速使用军队。
无谓地消耗时间，走不必要的弯路都是力量的浪费，因而是战略所不容许的。更重要的是应该记住，一般说，进攻的唯一优点几乎只在于揭开战争序幕的出敌不意。突然性和不断前进是进攻的最有力的两个翅膀，尤其在以打垮敌人为目标的进攻中，它们更是不可缺少的。
因此，理论的任务是找到通向目标的最近的途径，根本不应该去漫无边际地争论从左边还是从右边、向这里还是向
-- 166
２６１战争论 第三卷
那里的问题。
如果回忆一下我们在《战略进攻的目标》一章中关于国家的心脏所谈的内容①，以及在本篇第四章中关于时间的影响所谈的内容，那么，不作进一步的说明就可以明白，迅速使用军队这个原则确实是具有我们所指出的那种重要意义的。
拿破仑向来就是这样行动的，他最喜欢通过最近的大道直接奔向敌人的军队，奔向敌人的首都。
那么，我们把它归结为重心并且要求迅速而直接地实现的那个主要行动究竟是什么呢？
什么叫打垮敌人，我们在第四章中已经从总的方面尽可能地作了论述，现在已没有必要再重复了。不管打垮敌人在具体情况下最后取决于什么，在开始时总是消灭敌人的军队，也就是说，对敌人的军队取得一个巨大的胜利，并且粉碎敌人的军队。夺取这种胜利的时间越早，也就是说夺取这种胜利的地点离边界越近，这种胜利就越容易取得；夺取这种胜。。。
利的时间越晚，也就是说夺取这种胜利的地点越在敌国腹地，这种胜利就越具有决定性的意义。在这里同在所有其他地方。。。。。。
一样，取得胜利越容易，成果就越小，反之，成果就越大。
如果我们对敌军的优势还不能保证我们肯定能获得胜利，那么，我们就应该根据可能尽早去寻找敌人军队（即敌军主力）。我们所以说根据可能，是因为寻找敌军主力时，如
①《战略进攻的目标》是第七篇第三章，但该章并没有谈到这个问题。——译者
-- 167
战争论 第三卷３６１
果军队要走很多弯路，方向选择错了，浪费了时间，我们就很容易犯错误。如果敌军主力不在我们的前进路上，我们又因为去寻找它对我们不利而不能去寻找它，那么，我们可以确信以后会遇到它，因为它一定会向我们扑来。在这种情况下，正如我们刚才所说的，我们将在比较不利的条件下作战，这种不利是我们无法避免的。可是，如果我们在这次会战中还能够获得胜利，那么，这次会战就更具有决定性意义。
从这里可以得出结论：在我们对敌军的优势还不能保证肯定能获得胜利的场合，如果敌军的主力在我们的行进路上，那么，有意从敌军主力侧旁通过是错误的，至少，认为这样做能比较容易地获得胜利的想法是错误的。
从这里也可以得出另一个结论：当我军占有决定性优势时，为了尔后发动更有决定意义的会战，我们可以有意从敌军主力侧旁通过。
我们以上所谈的是彻底的胜利，也就是使敌人遭到惨败，而不仅仅是获得会战的胜利。要取得彻底的胜利，就需要进行包围进攻或变换正面的会战，因为这两种打法往往能取得决定性的结果。因此，战争计划的主要内容是，规定所需要的军队数量和军队行动的方向。关于这一点，我们在《战局计划》一章①中还要详细论述。
虽然直接对敌人正面发起会战并不一定不能使敌人遭到惨败，战史上也并不是没有这样的战例，但是，双方军队的训练水平和机动能力越是接近，这种可能性就越少，而且将
①本篇没有这一章。——译者
-- 168
４６１战争论 第三卷
越来越少。现在，象勃连黑姆那样在一个村庄里俘虏二十一个营的事情是不再可能发生的了。
一旦获得了巨大的胜利，就不应该考虑休息或喘口气，就不应该思前顾后和进行整顿等等，而只应该追击，如有必要，就应该发动新的进攻，占领敌国的首都，进攻敌人的援军，或者进攻敌国可以作为依靠的其他一切目标。
当胜利的洪流把我们引到敌人要塞的前面时，是否应该围攻这些要塞，这要根据我们兵力的强弱情况来决定。如果我们在兵力方面占有很大的优势，那么不尽早攻占这些要塞就会造成时间上的损失。如果我们在前面进攻的军队没有取得进一步胜利的肯定把握，那么我们就只能用尽可能少的兵力来对付这些要塞，于是这些要塞就不可能被攻破。如果为了围攻要塞我们已不能继续前进，那么进攻通常就已达到了顶点。
因此，我们要求主力迅速地、不停歇地前进和追击。
我们已经否定了主要地点上的前进应该取决于次要地点上的结果的观点，因此在一般情况下，我军主力的背后只有一个狭长的地带，这个地带不管可以叫作什么，它总是我们的战区。
这样的情况会如何地削弱在前面的部队的进攻力量，会给进攻者带来哪些危险，我们前面已经指出过了。这种困难，这种内在的牵制力量能不能大到足以阻止部队继续前进呢？当然是可能的。但是，正如我们前面已经指出的那样，在开始时就想使背后的战区不是这种狭长的地带，因而降低进攻速度，那是错误的。在这种情况下我们仍然认为，只要统帅还没有打垮敌人，只要他相信自己的力量足以达到这个目标，他就应该追求这个目标。这样做危险也许会不断增加，但成果
-- 169
战争论 第三卷５６１
也会不断扩大。当统帅到了不敢继续前进的时候，认为必须考虑自己的后方，必须向左右两侧扩展的时候，很可能他已到了进攻的顶点。于是飞翔的力量枯竭了，如果在这时敌人还没有被打垮，那么很可能再不能打垮敌人了。
如果统帅为了要稳步地前进而去占领要塞、隘路、地区等等，那么这些行动虽然还是一种缓慢的前进，但已经只是一种相对的前进而不是绝对的前进了。在这种情况下，敌人已不再逃跑，也许已经在准备新的抵抗，因此很可能出现这样的情况：虽然进攻者还在稳步地前进，但是防御者也在行动，而且每天都取得一点成果。总之，还是我们前面的那个结论：在一次必要的停顿以后，通常就不可能再进行第二次前进了。
因此，理论要求的是：只要还想打垮敌人，就要不停顿地前进。如果统帅发觉这样做危险太大而放弃这个目标，那么，他停止前进而向两侧扩展是正确的。如果他停止前进只是为了更巧妙地打垮敌人，那么，他就应该受到理论的指责。
我们还不至于那样愚蠢，以致认为逐步地打垮一个国家的例子是不存在的。首先我们要说明，我们这个原则并不是毫无例外的绝对真理，它是以可能的和一般的结果作为依据的。其次，一个国家是在历史上逐渐趋于灭亡的呢，还是被敌人作为第一次战局的目标而被打垮的，这二种情况必须区别开来。我们在这里谈的只是后一种情况，因为只有在后一种情况下才会出现力量的紧张状态，即不是一方打垮对方的重心，就是它有被对方的重心打垮的危险。如果第一年得到一点不大的利益，第二年又得到一点不大的利益，就这样逐
-- 170
６１战争论 第三卷
渐地、缓慢地向目标前进，那么，虽然不会发生一次严重的危险，可是到处都分布着危险。在这种情况下，从一个胜利到另一个胜利之间的每一个间歇都会给敌人以新的希望。前一个胜利对后一个胜利只有很小的影响或者往往没有影响，甚至还会有不利的影响，因为在这种情况下敌人会得到恢复，甚至会受到激励而进行更大的抵抗，或者会得到新的外来的援助。但是，如果一切行动不停地进行到底，那么昨天的胜利就能导致今天的胜利，胜利之火就会接二连三地燃烧起来。
如果有人说有些国家确实在逐次打击下被征服了，也就是说，时间——防御者的护卫神——对防御者起了不利的作用，那么，我们说进攻者逐次打击的企图完全落空的例子比这种例子要多得多。只要回想一下七年战争的结果就可以明白这一点，当时奥地利人力图从容不迫地、小心谨慎地达到目的，结果完全失败了。
根据上述观点，我们决不会认为，在向前推进的同时应该经常注意建立相应的战区，即应该使两者保持平衡，与此相反，我们认为向前推进所产生的不利是不可避免的，只有当我们继续前进已没有希望取得胜利时，注意避免这种不利才是值得的。
拿破仑１８１２年的例子远没有使我们怀疑这个论断，反而使我们更坚信这一观点。
拿破仑的这次战局所以失败，不是象一般舆论所说的那样，是因为他前进得太快、太远，而是因为争取胜利的唯一手段失效了。俄罗斯帝国是一个不能真正被征服（即永久被占领）
的国家，至少用现在欧洲各国的军队是征服不了的，用
-- 171
战争论 第三卷７６１
拿破仑为此目的而统率的五十万人是征服不了的。象俄国这样的国家，只有利用它本身的弱点和内部的分裂才能使它屈服。为了打击这个政治上薄弱的地方，就必须震撼这个国家的心脏。拿破仑只有通过强有力的打击到达莫斯科，才有希望动摇俄国政府的勇气以及人民的忠诚和坚定。他希望在莫斯科缔结和约，这是他在这次战局中可以提出的唯一合理的目标。
他统率他的主力向俄军主力进攻，俄军主力仓惶退却，经过德里萨营垒到斯摩棱斯克才停了下来。他还迫使巴格拉齐昂随主力一起退却，并打败了这两支军队，占领了莫斯科。
他在这里的做法同他一向的做法是相同的。他过去只是采用了这种打法才成了欧洲的统治者，而且只有采用这种打法他才能够成为欧洲的统治者。
因此，凡是赞扬拿破仑在过去历次战局中是最伟大的统帅的人，在这次战局里也不应该指责他。
根据事件的结果来评论这个事件是可以的，因为结果是对事件的最好的批判（参阅第二篇第五章）
，但是单纯根据结果所作的评论不应该看作是人的智慧的表现。找出了一次战局失败的原因并不等于对这次战局进行了批判。只有证明了统帅没有预先看到这些失败的原因，或者证明了他忽视这些原因是不应该的，才可以说是进行了批判，才可以指责这位统帅。
我们认为，谁要是仅仅由于在１８１２年的战局中遭到巨大的还击就认为进行这次战局是荒谬的，假使这次战局取得胜利的结果，他又认为这次战局是最卓越的行动，那么他就是
-- 172
８６１战争论 第三卷
一个完全没有批判能力的人。
如果拿破仑真的象大多数批判者所要求的那样在立陶宛停顿下来，以便首先确保要塞（事实上那里除了侧方很远的里加以外，几乎没有要塞，因为博勃鲁伊斯克只是一个不重要的要塞）
，那么，他在冬天就不得不转入可悲的防御。
这时，这些人恐怕又会首先喊叫起来：这不是从前的拿破仑了！曾经通过奥斯特里茨和弗里德兰的胜利在敌国最后一座城墙上打上征服烙印的拿破仑，在这里怎么连一次主力会战也没有进行呢？他怎么会犹豫不决，没有占领敌国首都——那个没有设防的、准备弃守的莫斯科，而让这个核心存在下去，使新的抵抗力量能够向这个核心集中呢？空前未有的良机摆在他的面前，袭击这个远方的巨人，就象袭击一个邻近的城市一样，或者象腓特烈大帝袭击又小又近的西里西亚一样，而他却没有利用这个有利条件，在胜利的途中停顿下来，难道是凶神绊住了他的双脚吗？——这些人恐怕就会这样来进行评论了，因为大多数批判者的评论都具有这样的特点。
我们认为１８１２年的战局所以没有成功，是因为俄国政府是巩固的，人民是忠诚的、坚定的，也就是说，是因为这次战局不可能成功。
也许进行这次战局本身就是拿破仑的错误；至少结果表明他估计错了。我们认为，如果他要追求这样的目标，那么，恐怕基本上就只能采取这种打法。
拿破仑在东方没有象他在西方那样进行长期的、代价很大的防御战，而是采用了达到目的的唯一手段：用一次大胆的打击，迫使惊慌失措的敌人媾和。在这种情况下，他可能遭到全军覆没的危险，这是他在这次赌博中所下的赌注，是
-- 173
战争论 第三卷９６１
实现巨大的希望所必须付出的代价。如果说他的军队损失过大是他的过错，那么，这种过错不在于前进太远（因为这是符合他的目的的，是必须这样作的）
，而在于战局开始得太迟了，在于采取了浪费人力的战术，在于对军队的给养和退却路线考虑得不够，最后，还在于从莫斯科退却的时间晚了一点。
俄军为了完全阻止拿破仑退却曾先敌赶到别烈津河，这并不能作为有力的论据来反驳我们的观点。
理由如下。
第一、这一点正好表明，要真正切断敌人的退路是多么困难，被切断退路的敌军在最不利的情况下最后还是开辟了退路，当然，俄军的这个行动的确扩大了拿破仑的失败，但并不是拿破仑失败的根本原因。第二、能够用来扩大敌人的失败的地形条件是不多的，假使没有横亘在大道前面的别烈津河的沼泽地，而且四周不是森林茂密和通行困难，要切断法军的退路就更加不可能了。第三、为了防止退路被敌人切断，只有让自己的军队在一定的宽度上前进，这种办法我们以前就驳斥过了。
如果人们采用这种办法，让中央的部队向前推进，用左右两侧的部队进行掩护，那么，某一侧的部队的任何一次失利，都会迫使前进较快的中央部队急速回过头来，在这种情况下，进攻还会带来什么好处呢？
我们决不能说拿破仑没有注意对翼侧的掩护。为了对付维特根施坦他留下了优势的兵力，为了围攻里加要塞他用了一个兵力适当的军（这个军在那里甚至是多余的）
，他在南方有施瓦尔岑堡率领的五万人，这支军队超过了托尔马索夫的兵力，甚至可以同契查哥夫的兵力相抗衡，此外，他在后方
-- 174
０７１战争论 第三卷
的中心地点还有维克多率领的三万人。——甚至在１１月，即在俄军已经得到加强，法军已经大大削弱的决定性时刻，在进入莫斯科的法国军团的背后，俄军的优势还不是很大的。
维特根施坦、契查哥夫和萨肯的兵力总共为十一万人，而施瓦尔岑堡、雷尼埃、维克多、乌迪诺和圣西尔实际上也有八万人。即使是最谨慎的将军，恐怕也不会在前进时派出更多的兵力去掩护自己的翼侧了。
拿破仑在１８１２年渡过涅曼河时的兵力是六十万人，如果他带回来的不是同施瓦尔岑堡、雷尼埃和麦克唐纳一起退过涅曼河的五万人，而是二十五万人（如果拿破仑没有犯我们在上面指出的那些错误，这是可能的）
，那么，即使这次战局仍然是失败的战局，理论也就不能对此有所非难了，因为在这种情况下损失的兵力超过总兵力的一半并不是什么罕见的事情，如果这个损失会特别引人注意，那也只是损失的绝对数量很大的缘故。
关于主要行动、它必要的发展方向以及它的不可避免的危险，我们就谈这么多。
至于次要行动，我们首先要指出：几个次要行动应该有一个共同的目标，但是这个共同的目标不应该妨碍每个部分的活动。假设有三支军队分别从上莱茵地区、中莱茵地区和荷兰进攻法国，共同的目标是在巴黎会师，如果每一支军队在会师以前都要尽可能完整地保存自己的力量而不得冒任何危险，那么，这样的计划我们把它叫做有害。。
的计划。执行这样的计划时，三支军队的运动必然会相互牵。。。
制，因而每个部分行动时都会迟缓、犹豫不决和畏缩不前。
较好的办法是给每支军队分配一定的任务，一直到它们不同的
-- 175
战争论 第三卷１７１
活动自然地汇合成一个整体时才把它们统一起来。
把军队分成几个部分，行军几天后再把它们集中起来，这种做法几乎在所有的战争中都出现过，然而，这种做法实际上是毫无意义的。如果要分兵前进，就必须知道为什么要这样做，这个为什么必须有充分的根据，不能象跳四组舞那样。。。
仅仅是为了以后的会合。
因此，当军队向不同的战区进攻时，应该给各支军队规定各自的任务，各支军队的打击力量应该以完成自己的任务为目标。这时，重要的问题在于从各方面进行这种打击，而。。。。。。
不在于各个部分取得相应的利益。
如果敌人的防御同我们预想的不同，因而我们的一支军队由于任务过重而遭到了失败，那么，这支军队的失败不应该也不容许影响其他军队的行动，否则，我们一开始就会失去获得总的胜利的可能性。只有多数军队已经失败，或者主要部分已经失败的时候，其他部分才容许而且必然会受到影响。在这种情况下，整个计划也就失败了。
对于那些本来担任防御但防御成功后可以转入进攻的军队和部队来说，如果不能把多余的兵力转移到主要的进攻地点去（这主要取决于战区的地理位置）
，那么这条规则也是适用的。
然而，整个进攻的几何形式和统一性在这种情况下，又将会怎么样呢，同被击败的军队相邻的各支军队的翼侧和背后又会怎样呢？
这正是我们主要要加以批驳的问题。把一个大规模的进攻同一个几何学上的四方形粘在一起，这就陷入了错误的理
-- 176
２７１战争论 第三卷
论体系。
我们在第三篇第十五章中已经指出，几何要素在战略上不象在战术上那样有用。
在这里，我们只想重复一下结论：值得重视的是各个地点上实际取得的胜利，而不是各个胜利逐渐形成的几何形式，在进攻中尤其是这样。
在战略的广阔范围内，各个部分的几何位置当然应该完全由最高统帅来考虑和决定，任何次一级的指挥官都无权过问他的友邻部队应该做什么和不应该做什么，他只能根据指示无条件地追求自己的目标，这在任何场合都是确定不移的。
如果由于这个原因引起了严重的不协调，那么，上级常常是可以及时采取补救办法的。因此，分散活动所产生的主要弊病是可以避免的，这个主要弊病就是：影响事件进程的不是真实的情况，而是许多疑虑和推测，每个偶然事件不仅影响到同它直接有关的那个部分，而且同时影响到整体，次一级指挥官个人的弱点和个人的敌忾心具有过于宽广的活动余地。
我们认为，只有当人们还没有充分地、认真地研究过战史，没有把重要的和不重要的事物区分开，没有估计到人的弱点的全部影响的时候，才会认为上述看法是不合情理的。
一切有经验的人都承认，要在分成几个纵队进攻时仅仅依靠各个部分的步伐一致来取得胜利，在战术范围就已经极为困难，那么，在各支军队的距离大得多的战略范围内，就更加困难或者根本是不可能的了。如果各个部分经常保持步伐一致是取得胜利的必要条件，那么，分兵进行的战略进攻就应该完全予以否定。但是，我们不能任意地完全否定这样
-- 177
战争论 第三卷３７１
的进攻，因为我们无法予以改变的情况可能迫使我们采取这样的进攻，另一方面，即使在战术上，各个部分在作战过程中经常保持步伐一致也是不必要的，至于在战略上，正如上面所说，就更没有必要了。因此，在战略范围，更没有必要去重视各部分经常保持步伐一致的问题，更应该坚持给各个部分分配各自的任务。
在这里，我们对如何适当地分配任务还要作一点重要的补充。
１７９３年和１７９４年，奥地利军队的主力在尼德兰，普鲁士军队的主力在上莱茵地区。奥军从维也纳开往孔代和伐郎兴时，在路上曾同由柏林出发到兰道去的普军交叉而过。奥地利在尼德兰虽然可以防御它的比利时各省，而且还可以去占领法属弗郎德勒（如果它需要的话）
，但是，这些利益在当时并不是主要的。考尼茨侯爵死后，奥地利大臣土古特为了要集中兵力而完全放弃了尼德兰。的确，奥地利人到弗郎德勒比到阿尔萨斯差不多要远一倍，在兵力受到严格限制，一切都要靠现金维持的时代，他这样做决不是一件无关重要的小事情。但是，土古特大臣显然还抱有另外的意图，他想把尼德兰置于危急的境地，从而迫使同尼德兰和下莱茵地区的防御利害攸关的国家（如荷兰、英国和普鲁士等）作出更大的努力。然而他失算了，因为当时的普鲁士政府是绝对不会上当的。不管怎么说，这件事情的过程始终表明了政治上的利益对战争进程所起的影响。
普鲁士在阿尔萨斯没有什么要防御的，也没有什么要夺取的。
１７９２年，普军曾经在骑士精神的驱使下经过洛林向香
-- 178
４７１战争论 第三卷
槟进军①，但是，当形势对这次进军不利时，普鲁士继续作战的兴趣就只剩下一半了。如果普军是在尼德兰，它们同荷兰是有直接联系的，它们几乎可以把荷兰看作是自己的国土，因为普鲁士曾经在１７８７年征服过荷兰②。普军在尼德兰就可以掩护下莱菌地区，从而也就掩护了普鲁士王国最靠近战区的那部分国土。
同时，普鲁士在这里就可以得到英国的资助，它们之间的同盟关系就可以比较巩固，就不致那么容易地变成普鲁士政府的诡计（象普鲁士政府后来实际上做的那样）。
因此，如果奥军主力配置在上莱茵地区，普军的全部兵力配置在尼德兰，而奥军在尼德兰只留下一个普通的军，那就可能得到好得多的效果。
在１８１４年，假如用巴尔克来将军代替敢作敢为的布留赫尔来统率西里西亚军团，而让布留赫尔留在主军中受施瓦尔岑堡的指挥，那么，这一战局也许就彻底失败了。
在七年战争中，如果敢作敢为的劳东的战区不是在普鲁士王国最坚固的地区西里西亚，而是在帝国军队的地区内，那么，整个战争的情况也许就完全不同了２０２。
为了进一步认识这个问题，我们必须把下列几种不同的情况根据其特点予以区别开。
第一种情况是，其他国家同我们共同作战不仅是由于同我们有同盟关系，而且也是为了它们自己的利益。
第二种情况是，盟国的军队前来作战是为了援助我们。
①指１７９２年普奥联军进攻法国。见注１５３（第二卷第７４８页）。——译者②见注１４３（第二卷第７４８页）。——译者
-- 179
战争论 第三卷５７１
第三种情况是，将帅的个人特点不同。
在前两种情况下，可能有人提出这样的问题：是象１８１３年和１８１４年那样，把各国军队完全混合起来，使各个军团都是各国的军队混合编成的好呢，还是尽可能让各国的军队各自分开，让它们比较独立地行动好呢？
很明显，第一种方法最为有利，但是这必须有一定的友好关系和共同利益作前提，而具备这种前提条件的情况是很少的。在各国军队完全混合起来的情况下，各国政府的利益就很难区分开来，指挥官自私的想法所起的有害影响就只能表现在次一级指挥官的身上，因而只表现在战术范围，而且就是在战术范围，也不象在各国军队完全分开时那样可以不受惩罚地、自由地表现出来。当各国军队完全分开时，这种有害影响就牵涉到战略范围，因而能够起重大的作用。
但是，正如我们说过的，要采用第一种方法，各国政府必须具有罕见的牺牲精神。
在１８１３年，紧迫的情况迫使各国政府采取了这种方法，当时，军队最多并对局势的好转贡献最大的俄国皇帝没有在虚荣心的驱使下让俄国军队独立作战，而是把他们交给普鲁士和奥地利的司令官指挥，这是应该大加赞扬的。
如果各国军队不可能这样联合起来，那么，各国军队完全分开当然比半分半合好一些。最槽糕的是不同国家的两个独立的司令官在同一个战场上，例如在七年战争中，俄军、奥军和帝国军队的情形就经常是这样。在各国军队完全分开的情况下，必须完成的任务就可以完全分开，于是各国军队承担着各自的任务，在形势逼迫下就会进行更多的活动。如果分开的各国军队联系较密切，甚至是在一个战区内，那么，情
-- 180
６７１战争论 第三卷
况就不是这样了，一支军队不好的打算就会使另一支军队的力量瘫痪。
在上述三种情况中的第一种情况下，各国军队要完全分开是不会有什么困难的，因为每个国家本身的利益通常就已经为本国军队规定了不同的目标。在第二种情况下，前来支援的军队可能没有自己的目标，它通常可以完全处于从属地位（如果前来支援的军队的兵力适于这样做的话）
，奥军在１８１５年战局末期和普军在１８０７年战局中就是这样２０３。
至于将帅个人特点的问题，就要具体情况具体对待了。
但是，我们不能不提出一点总的意见，从属部队的指挥官不要任命最小心谨慎的人来担任（通常很容易这样做）
，而要派最。
敢作敢为的人来担任。因为我们曾经指出过，在军队分开行。。。。。
动时要想取得战略上的成果，最重要的莫过于每个部分都积极行动，充分发挥自己的力量的作用，只有这样，某一地点发生的错误才可以被其他地点取得的成果所抵销。只有指挥官是行动迅速和敢作敢为的人物，他的意志和内心的欲望能驱使他前进时，各个部分才能充分活动起来，仅仅是客观地、冷静地考虑行动的必然性的人，是很难使他指挥的那部分军队充分活动起来的。
最后还要指出，在使用军队和将帅时，只要情况许可，就应该使他们的任务和地形情况同他们的特点结合起来。
常备军、良好的部队、大量的骑兵、谨慎和明智的年老指挥官应该用在开阔地上；民兵、民众武装、用亡命之徒临时组织起来的武装、敢作敢为的年青指挥官应该用在森林地、山地和隘路上；前来支援的军队应该用在它们所喜欢的富庶
-- 181
战争论 第三卷７７１
到此为止，我们已经从总的方面谈了战争计划，在本章中专门谈了以打垮敌人为目标的战争计划，在所有这一切论述中我们想特别强调战争计划的目标，然后再指出使用手段和方法时应遵循的原则。我们想通过这样的论述使读者清楚地知道在这样的战争中应该追求什么和应该做什么。我们想强调必然的和普遍的东西，也给特殊的和偶然的东西留下了活动余地，但是，不去考虑那些任意的、没有根据的、不严。。。。。。。。。。
肃的、幻想的、或诡辩的东西。
如果我们达到了这个目的，那。。。。。。。。。。。
么我们就认为已经完成了我们的任务。
谁要是因为我们没有谈到迂回江河、利用制高点控制山地、避开坚固阵地和寻找国土的锁钥等问题而感到非常奇怪，他就是还没有理解我们，而且，在我们看来，他还没有从大的方面来理解战争。
在前几篇中我们已经一般地论述了这些问题，并且已经指出，它们的作用往往比根据流行的看法所想象的要小得多。
在以打垮敌人为目标的战争中，它们就更不能也不应该起重大的作用，也就是不应该对整个战争计划产生什么影响。
关于统率机构的问题，我们将在本篇的最后用专门的一章加以论述①。
现在我们举一个例子来结束这一章。
①本篇没有这一章。——译者
-- 182
８７１战争论 第三卷
如果奥地利、普鲁士、德意志邦联①、尼德兰和英国决定对法国作战，而俄国保持中立（这种局面是最近一百五十年来经常出现的）
，那么，它们是可以进行以打垮敌人为目标的进攻战的。因为不管法国多么强大，仍然可能出现下面的情况：它的大部分国土被对方占领，首都陷落，资源不足，而且除了俄国以外没有一个大国能够给予有力的支援，西班牙离得太远，它所处的位置也极为不利，意大利各邦目前又太腐败，没有力量。
对法作战的上述国家不算它们在欧洲以外的领地也有七千五百万以上的人口，而法国只有三千万人。这些国家为了对法国进行一次真正的战争，可以提供的军队如下（这里的数字是毫不夸大的）
：奥地利…………………………２…５０，００人普鲁士…………………………２…００，００人德意志其他各邦………………１…５０，００人尼德兰…………………………７…５，００人英国……………………………５…０，００人总 计７２５，００人如果它们确实能够动员这样多的军队，那么就很有可能远远超过法国用来对抗它们的兵力，因为即使在拿破仑统治时期，法国也从未有过这样多的军队。
如果我们再考虑到，法
①德意志邦联成立于１８１５年，成员包括奥地利、普鲁士和德意志其他各邦，共三十五个邦国和四个自由市。但作者在这里所说的德意志邦联只是指德意志其他各邦，不包括奥地利和普鲁士在内。——译者
-- 183
战争论 第三卷９７１
军还要分出一部分兵力作为要塞守备部队和建立补给站，用来监视海岸线等等，那么，毫无疑问，联军在主要战区内很可能占有巨大的优势，而这个优势正是打垮敌人这一目的主要的基础。
法兰西帝国的重心是它的军队和巴黎。联军的目标应该是在一次或几次主力会战中打败法国军队和占领巴黎，把法军的残余部分赶过卢瓦尔河。法兰西王朝的心窝在巴黎和布鲁塞尔之间，在这里，从国境到首都只有三十普里。联盟的一部分国家如英国、尼德兰、普鲁士和北德意志各邦都有适于针对这里展开的配置地点，它们中间有的就在这个地区附近，有的就在这个地区的背后。奥地利和南德意志则只有从上莱菌地区出发才便于作战。它们自然的进攻方向是指向特鲁瓦和巴黎或者奥尔良。从尼德兰和从上莱茵地区出发的这两个进攻都是直接、自然、简捷而有力的，都是指向敌军重心的，全部敌军必然都可能分布在这两个地点。
只有两点考虑同这个计划的简单性是有矛盾的。
奥地利可能不愿意让意大利毫无掩护，它总想自己在那里控制局势。因此它不会同意通过对法国心脏的进攻来间接掩护意大利。鉴于意大利的政治状况，它的这个次要意图也是无可非议的。但是，如果要从意大利进攻法国南部，把这个已经尝试过多次的陈旧的想法同这个次要意图联系起来，为此在意大利保留大量军队（仅仅为了防止在战局第一阶段遭到极端的不利是不需要这么多兵力的）
，那么，就会是十分严重的错误。如果我们不想违背统一计划、集中兵力这个主。。。。。。。。
要思想，在意大利就只应该保留在战局第一阶段防止极端不
-- 184
０８１战争论 第三卷
利所需的兵力，就不应该从进行主要行动的军队中抽出更多的兵力。如果想在罗讷河地区进攻法国，那就等于想抓住刺刀尖举起步枪。
进攻法国南部即使作为次要行动也应该反对，因为这种进攻只能激起新的力量来反对我们。凡是对遥远的地区的进攻，都会使本来不起作用的利害关系和活动发生对我们不利的作用。只有实际情况表明，留在意大利保障安全的军队数量太多而没有事情可做的时候，从意大利进攻法国南部才是正确的。
因此，我们再重复一遍：留在意大利的军队应该少到情况所允许的最低限度，只要能够保障奥军不致在一次战局中丧失整个意大利，那就已经足够了。
在我们这里的例子中，这个兵力可以假定为五万人。
另一点考虑是法国是一个滨海的国家。由于英国在海上拥有霸权，法国的整个大西洋沿岸很容易受到威胁，所以它或多或少要派兵加强守备力量。
不管这种守备力量多么薄弱，法国的边防线也将因而增加两倍，为此就不得不从作战的军队中抽出大量兵力。如果英国用两万或三万人的登陆部队威胁法国，也许就可以牵制比这个数量大一倍或两倍的法军。
同时，法国不仅需要派出军队，而且舰队和海岸炮台还需要金钱和火炮等等。
我们假定英国为了这一目的使用二万五千人。
这样，我们的战争计划将十分简单，其内容如下：第一、在尼德兰集中：。。
普鲁士军队……………………………２…００，００人尼德兰军队……………………………７…５，００人英国军队………………………………２…５，００人
-- 185
战争论 第三卷１８１
北德意志各邦军队……………………５…０，００人总 计 ３５０，００人其中大约五万人作为边境要塞的守备部队，其余三十万人向巴黎前进，同法军进行主力会战。
第二、二十万奥地利军队和十万南德意志各邦军队集中。。
在上莱茵地区，以便同从尼德兰方面进攻的军队同时前进，指向塞纳河上游地区，进而向卢瓦尔河推进，也同法军进行主力会战。两个方向的进攻也许可以在卢瓦尔河合而为一。
这样，主要的内容已经确定了；我们还要谈的，主要是同消除错误观念有关的问题，这些问题是：第一、统帅应该努力寻求计划中的主力会战，争取在能。。
够获得决定性胜利的兵力对比和有利条件下进行主力会战。
为了这个目的，统帅应该不惜牺牲一切，在围攻、包围、守备等方面应该尽量少用兵力。
如果象施瓦尔岑堡在１８１４年所做的那样，一踏进敌国就象离心的射线那样向四处分散，那就会遭到彻底的失败。
联军在１８１４年所以没有在头两个星期内就遭到彻底的失败，只是因为当时的法国已经软弱无力的缘故。进攻应该象一支用强大的力量射出去的箭，不应该象一个逐渐膨胀而最后破裂的肥皂泡。
第二、应该让瑞士用自己的力量进行防御。如果瑞士保。。
持中立，那么我们在上莱茵地区就有一个良好的依托点。如果瑞士遭到法国的进攻，它可以用自己的力量进行抵抗，瑞士在很多方面是非常适于进行这种抵抗的。最愚蠢的想法是认为瑞士是欧洲地势最高的国家，所以它在地理上能够对战争起决定性的影响。其实，这样的影响只有在某些少有的条
-- 186
２８１战争论 第三卷
件下才可能出现，但是瑞士根本不具备这样的条件。在本国的心脏遭到进攻的情况下，法军不可能从瑞士向意大利或施瓦本进行强有力的进攻。因此，瑞士地势很高更不能看作是具有决定性意义的条件。在战略范围，制高的利益主要是在防御中具有重要的意义，而对进攻来说，剩下的一点重要意义只能在某一次攻击中表现出来。谁不了解这一点，谁就是没有对这一问题进行透彻的思考，如果将来在当权者和统帅的会议上，有一位学识渊博的参谋忧心忡忡地说出这番聪明话来，那么，我们现在就可以预先申明，这是毫无价值的胡说，我们希望在这样的会议上有老练的军人，有通事达理的人出席，以便堵住这个参谋的嘴吧。
第三、这两路进攻军队之间的地区，我们几乎可以不去。。
管它。六十万大军集中在离巴黎三十到四十普里的地方，准备向法国的心脏进攻，在这种场合，难道还要去考虑掩护中莱茵地区的问题，从而掩护柏林、德累斯顿、维也纳和慕尼黑吗？
考虑这个问题是违反常识的。
是否需要掩护交通线呢？
这倒并不是不重要的。然而，人们可能从这里开始作逻辑上的推论，认为掩护交通线必须用进行进攻那样大的兵力并具有进攻那样的重要性，因而不是根据国家地理位置必然的要求分两路前进，而是不必要地分三路前进，然后这三路也许又变成五路甚至七路，于是老一套的陈词滥调又出现了。
我们所说的两路进攻每路都有自己的目标。用于两路进攻的兵力很有可能显著地超过对方的兵力，如果每路进攻都十分有力，那么，它们只会互相产生有利的影响。如果敌人的兵力没有平均分布，我们的进攻因而有一路失利了，那么，
-- 187
战争论 第三卷３８１
完全有理由可以期待另一路进攻的胜利自然地弥补这一失利，这是两路进攻之间的真正联系。这两路进攻之间距离很远，日常的小事件之间是不可能也不必要发生相互作用的，因此，直接的，或者说直线的联系是没有多大价值的。
同时，本国心脏受到进攻的敌人也不可能用很大兵力来切断这种联系。值得担心的是受别动队支持的居民会切断这种联系，敌人可以不消耗正规部队就达到这个目的。为了对付这种情况，只要从特里尔向兰斯方向派出一个骑兵为主的军，有一万人至一万五千人也就可以了。这个军能够击败任何别动队，并同主力齐头并进。它不必包围要塞，也不必监视要塞，而只要从要塞之间通过，不必占领任何固定的基地，如果遇到优势的敌人，它可以向任何方向回避。它不会遭到重大的失败，万一遭到失败，对整体来说也不是重大的失败。
在这种情况下，这样的一个军大概就足以成为联系两路进攻的中间环节了。
第四、两个次要行动，即意大利的奥军行动以及英国的。。
登陆部队的行动可以用最好的方式实现它们的目的。如果它们不是什么事情都没有做，那么，就基本上达到了它们的目的。无论如何，两路大规模进攻中的任何一路都绝对不应该在任何程度上依靠这两个次要行动。
我们坚信，如果法国再想狂妄地采取傲慢态度，象过去一百五十年那样压制欧洲，我们就可以用这种方式打败法国，使它受到惩罚。只有在巴黎那一边的卢瓦尔河上，我们才能从法国那里获得保障欧洲安宁所需的条件。只有采用这种方式，七千五百万人对三千万人的自然对比关系才能迅速地表
-- 188
４８１战争论 第三卷
现出来，才不会象一百五十年来那样，从敦刻尔克到热那亚的各国军队象一条带子那样围着这个国家，它们追求着四五十个不重要的不同目的，这些目的中没有一个足以克服普遍存在的、特别在联军中不断产生并反复出现的怠惰、阻力和外来的影响。
读者自然会看到，德意志邦联的军队目前的部署同这里所要求的部署是多么不同。在目前的这种邦联中，德意志各邦成了德意志力量的核心，而普鲁士和奥地利却被这个核心所削弱，失去了它们应有的分量。但是，一个邦联在战争中是一个很脆弱的核心，因为在这里不可能设想有什么统一、毅力、将帅的合理选拔、威信、责任心等等。
奥地利和普鲁士是德意志帝国力量的两个自然的中心，它们是支撑点，是刀斧的最强部；它们是久经战争锻炼的君主国家，各有自己特定的利益，各有独立的军队，它们是其他各邦的盟主。
一个组织应该以这些自然的特点作为根据，而不应该以关于统一的虚伪的主张作为根据。
在目前情况下，统一是完全不可能实现的，谁要是追求不可能的事情而忽视可能的事情，那就是一个愚蠢的人。
-- 189
战争论 第三卷５８１
附 录
作者在１８１０、１８１１和１８１２年为王太子殿下讲授军事课的材料
一 呈高迪将军阁下审阅的授课计划我认为，王太子殿下通过我的讲授所要得到的军事艺术方面的知识，只应该是基础知识，它应能帮助王太子殿下理解现代的战史。因此，主要地应该是使王太子对战争有一个明确的概念，而且讲授的范围不能太广泛，不能过分耗费王太子的精力。
要想完全掌握一门科学，就必须在一个长时期内把自己的精力和时间主要用在这门科学上，而这对王太子似乎为时尚早。
基于这些考虑，我选择了下述讲授方法，我觉得这种方法最适合于一个青年人的自然的思考程序。
首先，我将尽最大的努力把内容讲得王太子都能够理解，否则，这位最好学的学生很快就会感到无聊，注意力分散，并对课程产生厌恶情绪。其次，我将尽最大的努力在任何问题上，都不让王太子有错误的概念，否则，就会给以后的讲授
-- 190
６８１战争论 第三卷
或者他的自学造成许多困难。
为了达到第一个目的，我将经常设法把讲授的内容同一般的常识尽可能紧密地结合起来，并且常常摆脱所谓科学的系统性和学校的教学方式。
现在，我把仓卒拟定的授课计划呈阁下审阅，如有不合尊意之处，恳请予以订正。
要想理解战史，除了必须具备兵器和兵种的基础知识外，主要地是必须对所谓应用战术（或称高等战术）和战略有一定的了解。实际上，战术，即战斗学是主要的课程，这一方面是因为战斗决定问题，另一方面是因为战术上的大部分内容都需要讲授。战略，即为实现战局目的而运用各个战斗的学问，更多地是自然的、成熟的判断力的一种活动；但是，至少必须清楚地说明在战略中出现的一些问题，并且指出它们之间的联系。
在这种概略的讲授中，野战筑城在讲战术防御理论时讲授，永备筑城在讲战略时或以后讲授，是最恰当的。
战术本身包含有两种不同的内容。一种是不了解整体的战略联系也可以理解的，如各种小部队（从步兵连、骑兵连一直到由各兵种组成的旅）
在各种地形上的配置和战斗方式。
另外一种是同战略概念有联系的，如整个军和军团在战斗中的行动、前哨、小规模军事活动等，因为在这里出现了阵地、会战、行军等概念，如果对整个战局的联系没有一定的了解，就无法理解这一切。
因此，我将把这两种内容分开讲授，先对战争做个概略的论述，然后再讲战术，即小部队在战斗中的行动，一直讲
-- 191
战争论 第三卷７８１
到整个军和军团的一般配置（战斗队形）为止，以便对战局再做一个概述，进一步指出事物的联系，然后再讲战术的其他方面的问题。
最后，以叙述一个战局的过程来开始讲解战略，以便从这个新的角度来考察各个问题。
由此得出下面的授课顺序：
兵 器
火药、明火枪、线膛枪、火炮及其附件。
炮 兵
关于平射装药和曲射装药的概念。
火炮的操作。
炮兵连的编制。
火炮和弹药的费用。
火炮的效力——射程——命中率。
其他兵种
骑兵，轻骑兵，重骑兵。
步兵，轻步兵，重步兵。
编组——任务——性能。
应用战术或高等战术
关于战争、战斗的一般概念。
小部队的配置和战斗方式。
-- 192
８１战争论 第三卷
在各种地形上的步兵连，有炮兵时和无炮兵时。
在各种地形上的骑兵连，有炮兵时和无炮兵时。
步兵连和骑兵连的联合行动。
步兵连和骑兵连在各种地形上的联合行动。
一个由若干个旅组成的军的战斗队形。
一个由若干个军组成的军团的战斗队形。
上述最后两点不要同地形联系起来，否则就会出现阵地的概念。
关于一个战局的较详细的叙述。
战局开始时军团的编组。
军团在行军和占领阵地时需要采取的警戒措施，如前哨、斥候、侦察。——分遣队。——小规模军事活动。
军团选择的阵地应该使军团能够在阵地上进行自卫。
战术防御。——防御工事。
在这样的阵地上向敌人攻击。战斗中的行动。——会战。——退却。——追击。
行军。——江河防御。——渡河。——防哨线。——舍营。
战 略
从战略的角度对一次战局和整个一次战争的概述。
决定战争成果的是什么。
作战计划。
作战线。——给养制度。
进攻战。
-- 193
战争论 第三卷９８１
防御战。
阵地。——防哨线。——会战。——行军。——江河防御和渡河。
山地战。
战争理论等等。
永备筑城和围攻战，不是在战略之前讲，就是在最后讲。
-- 194
０９１战争论 第三卷
二 最重要的作战原则
（给王太子殿下授课的补充材料）
这些原则虽然是我长期思考和不断研究战史的结果，但只是仓卒写出来的，在形式上是经不起严格批判的。
此外，这里只是从大量问题中突出了最重要的问题，因为在这里简短扼要是很重要的。因此，这些原则不能使殿下获得完善的教益，只能促使殿下去进行独立思考，并为殿下的这种思考提供一条线索。
（一）作战的一般原则
战争理论主要是研究怎样能够在决定性地点造成物质力量和有利条件方面的优势，当这一点做不到时，理论也要教会人们去估计各种精神要素：敌人可能犯的错误，一次大胆的行动所造成的影响等等，当然也包括自己方面悲观失望情绪的作用。
这一切决不是在军事艺术及其理论的范围之外，因为军事艺术的理论无非是对战争中可能遇到的各种情况所作的一种合理的思考。人们必须最经常地考虑到所有情况中最危险的情况，并且对此作最充分的准备。这样就会产生有理智作根据的英勇的决心，这种决心是任何不负责任的自作
-- 195
战争论 第三卷１９１
聪明的人都不能动摇的。
谁要是对上述一切向殿下作不同的解释，谁就是一个书呆子，他的见解对殿下只能是有害的。在一生中未来的重大关键时刻，在会战的混乱情况下，殿下将会清楚地感觉到，在最需要帮助的场合，在枯燥的数字使您束手无策的场合，只有上述这种见解才能救急。
当然，在战争中，人们不论是通过物质上的还是精神上的优势，总是力求使自己具有获胜的可能性。但是，这一点并不总是能够做到的；在这种情况下，如果人们没有更好。。。。。。。。
的办法，往往只好不顾这种可能性而采取行动。如果我们在。。。。。
这时迟疑不决，那么，我们的理智就恰恰在最需要的时候和看来一切都对我们不利的时候不起作用了。
因此，即使自己没有获胜的可能性，也不应该认为采取行动是不可能的或者是不理智的。
如果我们没有更好的办法，而且兵力很少，那么，尽可能把一切安排妥当，就始终是理智的。
在战争中，人们的沉着和坚定总是首先受到考验，因而在上述情况下沉着和坚定也是很难保持的；但是，如果没有它们，人们即使有最光辉的才智也会一事无成。因此，为了在上述那种场合能够保持沉着和坚定，人们必须树立起光荣牺牲的思想，不断地增强这种思想，并且要把这种思想变为习惯。殿下，请您相信，一个人没有这种坚定的决心，就是在最幸运的战争中也不会作出什么伟大的事业来，更不用说在最不幸运的战争中了。
在最初几次西里西亚战争中，肯定是这种思想支配着腓
-- 196
２９１战争论 第三卷
特烈二世的行动。
他在引人注意的１２月５日所以在勒登向奥军发起了进攻①，是因为他有这种思想，而不是因为他估计到用斜形战斗队形可以击败奥军。
当殿下进行那些您在一定场合可能选择的一切军事行动和采取您可能采取的一切措施时，往往可以在最大胆和最小心谨慎之间进行选择。有些人认为，理论总是劝人小心谨慎，这是错误的。如果理论要对人提出劝告，那么，按照战争的性质来说，它应该劝人选择最坚决、最大胆的行动和措施。但是，理论在这里也容许统帅根据自己的勇气、敢作敢为精神和自信心的大小进行选择。因此，请殿下也根据您这些内在力量的大小进行选择吧。但是，请殿下不要忘记，任何统帅没有胆量是决不会成为伟大的统帅的。
（二）战术或战斗学
战争是由许多单个战斗组成的。尽管这种组合可能有好坏之分，而且会对战争的成果起很大的决定作用，但战斗本身还是比组合更为重要，因为，只有胜利的战斗的组合才能产生好的结果。战争中最重要的东西永远是在战斗中战胜敌人。殿下应该尽量把注意力和思考运用到这方面来。下列原则我认为是最重要的。
Ⅰ 一般原则１防御的一般原则
部队在防御中应该尽可能长时间地保持隐蔽。
①见注５１（第一卷第３３６—３３７页）。——译者
-- 197
战争论 第三卷３９１
除了自己进行进攻的时刻以外，随时都有可能遭到进攻，也就是说，他是处于防御状态的，因此，他必须始终尽可能隐蔽地配置部队。
不要把所有的部队同时投入战斗。
如果把所有部队同时投入战斗，那么战斗指挥中的一切智慧就没有用了，只有使用控制在后面的部队才能扭转战斗趋势。
很少需要考虑，甚至根本不需要考虑正面的大小，因为正面本身是无关紧要的，而且配置的纵深（即几支部队的重叠配置）都受正面宽度的限制。配置在后面的部队是可以控制的，可以用来在原来的战斗地点恢复战斗，也可以用在邻近的其他地点上。这一条是从上述第二条推论出来的。
敌人攻击我方正面的一部分时，通常同时进行迂回和包围，所以，我方配置在后面的部队就能够对付敌人的这种行动，从而弥补地形障碍所提供的依托的不足。如果把这些部队也配置在战线上，用来扩大战线的正面，那么，它们就不能顺利地完成这个任务，因为在这种情况下，敌人可以很容易地迂回它们。这一条也是上述第二条的进一步说明。
如果在后面控制有很多部队，那么只需要把一部分部队配置在正后方，其余的部队应该配置在侧后方。
部队从侧后方的阵地上，还可以攻击敌人进行迂回的各个纵队的翼侧。
一条主要的原则是：决不要采取完全消极的防御，而要从正面或侧面攻击敌人，甚至当敌人正在进攻我们的时候也要这样做。在一定的战线上进行防御，目的仅仅在于诱使敌人展开兵力来进攻这段防线，接着我们就要用控制在后面的其他部队转入进攻。正如殿下有一次非常正确地讲过的那
-- 198
４９１战争论 第三卷
样，筑城术对防御者所起的作用，不应该是使他象躲在城墙后面那样更安全地进行防御，而是应该使防御者更有把握地攻击敌人。这对于所有的消极防御都是适用的；消极防御始终只是一种手段，它使我们能够在我们配置了部队并做好种种准备的预先选择的地方对敌人进行有利的进攻。
这种防御中的进攻，既可以在敌人真正向我们进攻时进行，也可以在他向我们行军时进行。我们也可以在敌人开始进攻时把自己的部队后撤，诱敌进入一个陌生的地区，然后再从各方面袭击他。纵深配置（即只把三分之二、二分之一、或更少的兵力配置在正面上，把其余的兵力尽可能隐蔽地配置在正后方或侧后方）对于上述一切配置方式是非常适用的。因此，这种配置方式具有无比的重要意义。
如果有两个师，那么与其把它们并列配置，不如重叠配置；如果有三个师，那么至少要把一个师留在后面；有四。。
个师时，一般说两个师在后；有五个师时，至少两个师在后，在某些情况下也可以把三个师留在后面，等等。
在进行消极防御的地点，我们必须利用工事，但只利用那些非常坚固的、完全独立的工事。
１０。在战斗计划中，必须确定一个大的目标：如攻击敌。。。。
人的一个大纵队，并彻底战胜它。
如果我们选择一个小目标，敌人却追求一个大目标，那显然就对我们不利。在赌博中要用银币来压倒铜钱。
１。如果防御者在自己的防御计划中确定了一个大的目标（消灭敌人的一个纵队，等等）
，那么他就必须用最大的毅力竭尽一切力量去达到这一目标。在大多数情况下，进攻者会在另外一个地点上追求他的目标；当我们攻击他的右翼时，
-- 199
战争论 第三卷５９１
他就会力图用他的左翼来赢得重大的利益。如果我们比敌人先松懈下来，追求目标的毅力比敌人的毅力小，那么，敌人就会完全达到他的目标，获得全部利益，而我们只能得到一半的利益。这样，敌人就占了优势，就会得到胜利，而我们却不得不放弃已经获得的一半利益。殿下仔细读一读勒根斯堡２０４和瓦格拉木会战①的历史，就会发现这个道理是既正确又重要的。
在这两次会战中，拿破仑皇帝以他的右翼进攻，并力图用左翼防御。卡尔大公也采取了同样的措施。但是，拿破仑在进行这一切时是非常果断和坚毅的，卡尔大公却优柔寡断，经常半途而废。卡尔大公用取得胜利的部队所得到的都是无足轻重的利益，而拿破仑皇帝在同一段时间内在另外的地点上却取得了决定性的利益。。。。。
１２。请允许我把上述最后两个原则再总括地讲一遍。把这两个原则结合在一起所得出的结论，在今天的军事艺术中应该看作是所有致胜因素中首要的因素，这个结论就是：“用最大的毅力和坚持不懈的精神去追求一个巨大的、具有决定意义的目标。”
如果这样做没有成功，危险当然就会增大。
但是，以缩小目标为代价来换取更多的小心谨慎却不是艺术，正如我在一般原则中已经讲过的那样，这是一种错误的小心谨慎，这是与战争的性质相违背的。在战争中，为了达到大的目标必须大胆行动。如果我们在战争中冒险做一件事情，没有由于懒惰、怠慢和轻率而不去寻求和运用那些在我们追求目的时
①见注３７（第一卷第３３７页）。——译者
-- 200
６９１战争论 第三卷
不致削弱我们的手段，那么这是正确的小心谨慎。拿破仑皇帝的小心谨慎就是如此，他在追求大的目标时从来没有由于小心谨慎而畏缩不前和半途而废。
殿下只要回忆一下历史上记载下来的为数不多的获胜的防御会战，就可以发现，其中最出色的防御会战都是根据这里提出的这些原则的精神进行的，因为这些原则就是从战史研究中得出来的。
在明登，斐迪南公爵突然出现在敌人意料不到的战场上，并转入了进攻，而他在坦豪曾①却利用堡垒进行消极防御２０５。
在罗斯巴赫，腓特烈二世在出乎敌人意料的地点和时刻向敌人发动了进攻②。
在累格尼察，奥军在白天曾查明普鲁士国王③在一个阵地上，而在夜间却在另外一个阵地上同他发生了遭遇。国王用全部兵力攻击敌人的一个纵队，并在其他敌军赶来投入战斗以前就击败了这个纵队④。
在霍亨林登，莫罗在正面有五个师，在正后方和侧后方共留有四个师。他迂回并先敌攻击了敌人的右翼纵队２０６。
在勒根斯堡由达乌元帅进行消极防御，拿破仑自己却以右翼发动了进攻，并彻底击败了敌人的第五军和第六军。
在瓦格拉木，奥军本来是防御者，可是，由于奥军在第二天用绝大部分兵力攻击了拿破仑皇帝，所以也可以把拿破仑看作是防御者。拿破仑以他的右翼进行攻击和迂回，击败
①可能是陶滕豪曾（Ｔｏｔｅｎｈｏｓｅｎ）。——译者②见注５１（第一卷第３３６—３３７页）。——译者③指腓特烈二世。——译者④见注４７（第一卷第３３６页）。——译者
-- 201
战争论 第三卷７９１
了奥军的左翼；他不顾自己在多瑙河畔十分薄弱的左翼（只有一个师）
，利用强大的预备队（纵深配置）使奥军右翼的胜利没有对他在鲁斯巴赫河畔取得的胜利发生影响。此外，他还用这支预备队夺回了阿德克拉。
上面列举的会战中并不是每一次会战都明显地体现了所有上述原则，但是这些会战都是积极防御。
腓特烈二世指挥下的普鲁士军队的机动性是他取得胜利的一个手段，而现在我们不能再寄希望于这种手段了，因为其他国家的军队至少具有同我们同样大的机动性。
另一方面，在那个时代，迂回还不很普遍，因而纵深配置也不是十分必要的。
２进攻的一般原则
力求用巨大优势的兵力攻击敌人阵地的一点，即敌军的一部分（一个师，一个军）
，同时使敌军的其余部分也处于不安定的状态（即牵制它们）。在兵力相等或较少的情况下，只有这样我们才能在战斗中占有优势，即有获胜的可能性。
如果兵力很少，那么只能用很少的兵力在其他地点牵制敌人，以便在决定性地点集中尽可能多的兵力。腓特烈二世所以能取得勒登会战的胜利，无疑是因为他把自己的兵力不大的军队配置在一个不大的地方，同敌人比较起来，兵力是非常集中的。
主要攻击应该指向敌人的一翼，其方法是从正面和侧面攻击这一翼，或者以全部兵力对它进行迂回，从背后进行攻击。只有胜利地切断敌人的退路，才能取得重大的成果。
３。即使兵力很大，也只能选择一点作为主要攻击目标，
-- 202
８９１战争论 第三卷
而且只有这样才能在这一点上集中更多的兵力，因为要完全包围一个军团，只有在极少数情况下才是可能的，或者，在拥有巨大的物质优势或精神优势的前提下才是可能的。
而且，我们也可以从敌人的翼侧的一点切断敌人的退路，这就可以带来很大的成果。
４。总之，有把握地获得胜利（巨大的可能性）
，也就是有把握地把敌人逐出战场是主要的事情。会战计划必须围绕这一点来制定，因为利用顽强的追击很容易使没有决定意义的胜利变成具有决定意义的胜利。
用主力攻击敌人的翼侧时，应该力求对敌人进行向心攻击，也就是说使敌军感到自己是处于四面包围之中。即使敌人在这里有足够的兵力，可以向各方面形成正面，在这种情况下也比较容易丧失勇气，遭到更多的损失，陷入混乱等等，总之，我们有希望较快地击败敌人。
采用这样包围敌人的方法时，进攻者在正面上要比防御者展开更多的兵力。
如果ａ、ｂ、ｃ各支部队要向敌军的ｅ部进行向心攻击，那么这几支部队当然要并列配置。但是，我们在正面展开的兵力决不要大到不能保持强大的顶备队。否则，就是一个极大
-- 203
战争论 第三卷９９１
的错误，如果敌人对迂回已有一定的准备，我们就会失败。
如果ａ、ｂ、ｃ各支部队是攻击敌军ｅ部的部队，那么ｆ、ｇ部队就应该控制在后面作预备队。有了这个纵深配置，进攻者就能在攻击地点不断地进行新的攻击，而且，当他的部队在另一翼被击败时，也不致被迫立即停止这里的攻击，因为他拥有对付敌人的手段。
法军在瓦拉木会战中就是这样。当时，在多瑙河畔同奥军右翼对峙的法军左翼的兵力是很少的，并且被彻底击败了。甚至法军在阿德克拉的中央部队的兵力也不很多，在会战的第一天就被奥军击退了。
但是，这一切都没有发生什么作用，因为法国皇帝在右翼（他用这个右翼从正面和侧面攻击奥军的左翼）采取了纵深配置，从而他可以用一个强大的骑兵和骑炮兵纵队向阿德克拉的奥军推进。在那里，他虽然没有击败奥军，但毕竟是把它们阻挡住了。
在进攻中，如同在防御中一样，也必须选择敌军的一个重要部分作为攻击目标，因为只有敌军的这个部分的失败才会给我们带来决定性的利益。
在进攻中，如同在防御中一样，在目标已经达到或者一切手段都已经用尽以前，决不应该松弛下来。如果防御者采取的是积极防御，他在其他地点向我们进攻，那么，我们
-- 204
０２战争论 第三卷
除了在毅力和胆量方面超过他以外，就没有其他办法取得胜利。如果他采取的是消极防御，我们当然就不会有什么大的危险。
应该绝对避免构成很长的绵亘的战线，这种战线只能导致现在已经不适用的平行攻击。
各个师虽然都是按照上级的规定行动的，因而是协同动作的，但是，它们是各自进行攻击的。现在，一个师（八千人至一万人）不再编成一线，而是编成两线、三线乃至四线；因此，不可能再有很长的绵亘的战线了。
１０。力图从一个地点来指挥各个师或军，使它们虽然在相隔很远、甚至被敌人分割的情况下，仍然经常保持联系和准确的步伐一致等，用这种方法使各个师或军在进攻中协同动作是没有必要的。这种组织协同动作的方法是错误的，拙劣的。采用这种方法会遇到千百次偶然情况，不可能取得重大的成果，却肯定会被勇猛的敌人彻底击败。
正确的方法是给每个军或师的指挥官分别规定他们部队主要的行军方向，指定他们的目标——敌人，规定他们的目的——战胜敌人。
这样，发现敌人时，每个纵队的指挥官都有权命令部队以全力向敌人进攻。他不需要对结果负责，因为，否则他就会犹豫不决，但是，他必须负责使他的部队全力以赴地不惜牺牲地投入战斗。
１。一个组织得很好的独立的军，可以在相当长的时间（几小时）
内抵抗优势极大的敌人的进攻，它不会在转瞬之间就被消灭。即使它确实过早地同敌人发生了战斗，而且被打
-- 205
战争论 第三卷１０２
败了，对整体来说，它所进行的战斗也不是徒劳无益的。敌人为了对付这个军展开了兵力并削弱了兵力，这就为我方其他部队的进攻提供了有利条件。
为此目的，一个军应该如何组织，我们以后再谈。
因此，组织各个部队之间的协同动作的可靠办法是，使每支部队都有一定的独立性，都各自寻找敌人，并不惜一切牺牲地攻击敌人。
１２。进攻战的最重要的原则之一就是出敌不意。越能用奇袭的方式进攻，就越能取得胜利。防御者可以利用他的措施的秘密性，利用他的部队的隐蔽配置做到出敌不意，而进攻者只有利用突然的接敌运动才能作到出敌不意。
不过，这种现象在现代战争中是很少见的。其原因一方面在于，现在人们有了更好的警戒措施，另一方面在于，战争进行得很快，作战中很少出现可以使一方松懈下来和使另一方有机会突然袭击的较长的间歇。
在这种情况下，除了经常可以实施的真正的夜袭（如在。。
霍赫基尔希）以外，只有向敌人的侧方或后方行军，然后又突然向敌人接近，才能造成出敌不意。此外，如果我们距离敌人很远，能够以非凡的努力和活动迅速地突然出现在敌人眼前，也能做到出敌不意。
１３。真正的奇袭（如在霍赫基尔希的夜袭）是一支很小的部队还能采取行动的最好的手段。但是，对不象防御者那样熟悉地形的进攻者来说，这种攻击会遇到许多偶然情况。
人们对地形和敌人部署了解得越不确切，遇到的偶然情况就越多，因此，在许多情况下，只能把这种攻击看作是最后挣扎
-- 206
２０２战争论 第三卷
用的手段。
１４。进行夜袭时，一切部署都必须比在白天更简单，更集中。
Ⅱ 使用军队的原则
如果不能不用火器（假如可以不用它，为什么还要携带它呢？）
，那就必须用火器开始战斗，至于骑兵，则必须在我方的步兵和炮兵已经大量杀伤敌人之后再使用。由此得出下面的结论，（１）骑兵应该配置在步兵后面。
（２）不要轻易地用骑兵开始战斗。只有当敌人已经陷于混乱，或者当敌人仓卒的退却使我们有了胜利的希望时，才可以大胆地用骑兵攻击敌人。
炮兵的火力比步兵的火力有效得多。
一个有八门六磅炮的炮兵连所占领的正面还不到一个步兵营正面的三分之一，人数不到步兵营的八分之一，但其火力效果肯定相当于一个步兵营的火力效果的两倍至三倍。
然而，炮兵也有缺点，它不象步兵那样便于运动。一般说来，最轻便的骑炮兵也是如此，因为它不象步兵那样在任何地形上都可以使用。
因此，一开始就必须把炮兵集中在最重要的地点，因为它不象步兵那样可以在战斗过程中向这些地点集中。
在大多数情况下，一个有二十至三十门火炮的炮队对它所在的地点的战斗大多能起决定性的作用。
根据上述的和其他一些明显的特点，可以得出关于使
-- 207
战争论 第三卷３０２
用各个兵种的以下规则：（１）
用炮兵开始战斗，而且一开始就使用绝大部分炮兵。
只有在大部队中，才把骑炮兵、甚至步炮兵编入预备队。战斗开始时，必须在一个地点上集中较多的炮兵。例如用一个炮队的二十至三十门火炮防御主要地点，或者轰击我们要攻击的敌人的那部分阵地。
（２）然后开始使用轻步兵（不管是狙击兵、猎兵或使用燧发枪的步兵）
，主要的是不要一开始就投入过多的兵力，而应该首先试探一下当面的敌人的兵力（因为敌人的兵力能够充分地被了解到的情况是很少的）
，应该观察一下战斗的发展趋势，等等。
如果能以这一部分兵力组成的火力线同敌人保持均势，情况又不急迫，那么，急于使用其余的兵力是不对的，应该尽量通过这部分兵力的战斗疲备敌人。
（３）如果敌人投入战斗的兵力很多，以致我们的火力线不得不后撤，或者不能再支持下去，那么，我们就应该把整个步兵线调上来，在距离敌人一百步至二百步的地方展开，并根据当时的情况决定向敌人射击或攻击。
（４）这就是步兵的主要任务。但是，如果我们有纵深配置，即还有一个纵队的步兵作为预备队，那么，我们就可以主宰这个地点的战斗。第二线步兵应该尽可能成纵队留在决定胜负的时刻使用。
（５）在战斗中，骑兵应配置在正在战斗的部队后面不致遭到损失的近后方，也就是要配置在榴霰弹和明火枪的射程
-- 208
４０２战争论 第三卷
以外的地方。但是，它必须准备随时投入战斗，以便能够迅速地利用战斗中的每一个成果。
人们只要或多或少地严格地遵守这些规则，就会注意到下面这个原则（这个原则的重要性无论怎样强调也是不会过分的）
：不要把全部兵力一次投入战斗以图侥幸。
如果把全部兵力一次投入战斗，那么我们就会失去控制战斗发展趋势的一切手段。应该用少量兵力尽量疲备敌人，把大部分兵力留在最后决定胜负的时刻使用。
这部分兵力一旦投入战斗，就应该最大胆地用它进行战斗。
５。必须制定一种适合于整个战局或整个战争的战斗队形，即部队在战斗前和战斗中的配置方式。在没有时间进行部署时，这种战斗队形就可以代替部署。因此，这种战斗队形主要应该适合于防御。这种战斗队形将会使军队的作战方法成为一种程式，这种程式所以非常必要和有效，是因为大部分将领和小部队的指挥官不可避免地都没有专门的战术知识，而且在指挥作战方面也没有什么突出的天赋。
由此就产生了一种方法主义，这种方法主义可以在缺乏艺术的地方代替艺术。据我所知，这种情况在法国军队中已经发展到极高的程度。
根据以上关于各兵种使用的原则，一个旅的战斗队形大致应该如下：
-- 209
战争论 第三卷５０２
ａｂ今是轻步兵线，由它开始战斗，在复杂的地形上也可以用作前卫。
ｃ、ｄ是炮兵，配置在有利的地点，在进入阵地以前应该控制在第一线步兵后面。
ｅ、ｆ是第一线步兵，它的任务是向敌开进和射击，这里共有四个步兵营。
ｇ、ｈ是两团骑兵。
ｉ、ｋ是第二线步兵，它是预备队，留在决定战斗胜负时使用。
ｌ、ｍ是第二线步兵的骑兵。
根据上述这些原则，一个大的军应该有类似的配置。只要遵照了上述原则，至于战斗队形是否恰好就是这样，或者稍有不同，那是无关紧要的。例如，按照一般的配置，骑兵ｇｈ可以配置在ｌｍ里线上，只有当这个位置距前方太远时，才调到前面去。
军团是由若干这样有自己的指挥官和司令部的独立的军组成的。它们象作战的一般原则所规定的那样作并列配置或重叠配置。
在这里还必须指出一点：如果骑兵不是很少，那就应该组成一个专门的骑兵预备队，这个预备队当然应该配置在后面，它的任务是：
-- 210
６０２战争论 第三卷
（１）当敌人从战场上退却时，就向他攻击，并攻击掩护退却的骑兵。如果我们能够在这个时刻击败敌人的骑兵，而敌人的步兵又创造不出什么英勇的奇迹来，我们就必然会取得巨大的成果。小队骑兵在这种场合是不可能达到这一目的的。
（２）即使敌人是在没有战败的情况下进行退却的，或者是在会战失败后第二天继续退却的，也应该更迅速地追击他。
骑兵行军比步兵快，并且更能给退却的敌军造成一个望而生畏的印象。在战争中，追击是仅次于战败敌人的最重要的事情。
（３）如果想对敌人进行大规模的（战略）迂回，并且由于绕道而需要使用行军较快的兵种，那么就要用这个骑兵预备队来完成这一任务。
为了使骑兵预备队在一定程度上具有更大的独立性，应该给它配属大量的骑炮兵，因为只有几个兵种的联合才能产生较大的力量。
军队的战斗队形是同战斗有关系的；战斗队形就是为战斗而采取的配置。
行军的次序基本上是这样的：（１）每一个独立的军（旅或师，不管叫做什么）都有它自己的前卫和后卫，并组成独立的纵队，但是，这并不妨碍几个军在一条道路上按先后次序行军，总的看来仿佛是一个纵队。
（２）各个军按照一般的战斗队形行军。正如它在驻止时根据一般战斗队形成并列配置和重叠配置一样，在行军时也
-- 211
战争论 第三卷７０２
是如此。
（３）各个军本身的行军次序始终保持不变，轻步兵配属有一个骑兵团担任前（后）卫，其次是步兵，然后是炮兵，最后是其余的骑兵。
不管是向敌行军（在这种情况下，这种次序本来就是合理的次序）
，或者是平行行军（在这种情况下似乎应该把本来的重叠配置改为并列队形行进）
，都保持这种行军次序。
当需要向敌开进时，决不会没有时间把骑兵和第二线步兵从左边或右边调上去的。
Ⅲ 利用地形的原则
１。在作战中，地形（地貌、地区）能提供两种利益。
第一种是妨碍敌军通行，使敌人或者不可能向这个地点前进，或者迫使他降低行军速度，始终只能保持纵队行进等等。
第二种是隐蔽我军配置。
这两种利益都很重要，但是我觉得第二种利益比第一种利益更为重要。至少有一点是肯定的，那就是人们更经常地享受到第二种利益，因为就是在最简单的地形上，在大多数情况下也可以或多或少地进行隐蔽的配置。
从前人们只知道利用第一种利益，很少利用第二种利益。
现在，由于各国军队都有了机动性，人们已经很少能利用第一种利益，正因为如此，势必要更多地利用第二种利益。第一种利益只有在防御中才能利用，而第二种利益在进攻和防御中都可以利用。
-- 212
８０２战争论 第三卷
２。地形作为妨碍通行的障碍，主要表现在下列两点上：（１）作为翼侧的依托；（２）作为加强正面的手段。
３。地形要想成为翼侧的依托，必须是完全不可通行的，例如大河、湖泊、不可通行的沼泽等。但是，这样的地形是少见的，因此绝对安全的翼侧依托也是很少有的，而在现在比过去就更少了，因为现在军队的运动更频繁，军队不再长久地停留在一个阵地上，必然要在战区内使用更多的阵地。
如果妨碍通行的障碍不是完全不可通行的，那么它实际上就不是翼侧的依托，而只是一种加强力量的手段。在这种情况下，部队只好配置在障碍的后面，于是对这些部队来说，它又成为妨碍通行的障碍了。
虽然用这种方式来保障翼侧的安全是有利的，因为这样一来在这个地点上使用的兵力就可以少一些，但是必须防止两种情况：第一、完全依靠翼侧的这种坚固性，因而在后面不留强大的预备队；第二、使自己的两翼完全陷于这些障碍的包围之中，由于这些障碍不能彻底保障翼侧的安全，所以不能排除在翼侧发生战斗的可能性，这样，它们就会导致极为不利的防御，因为有了这些障碍，防御者就很难从一翼出击而转入积极防御。这样，人们就不得不采用所有形式中最不利的形式，即用向后面延伸的两翼ａ、ｄ和ｃ、ｂ进行防御。
-- 213
战争论 第三卷９０２
上面的考察又归结到纵深配置了。
翼侧依托越不安全，就越需要在后面控制有部队，以便对敌人迂回的部队进行迂回。
所有不能从正面通过的地形，如集镇，用许多活棘篱和壕沟围起的园地，沼泽草地，以及所有必须费一些力才能攀登的山岭，都属于那种虽然能够通过、但要付出很多气力才能慢慢通过的地形障碍。在战斗中，这些障碍能够增强配置在它们后面的部队的力量。至于森林，只有生长得杂乱茂密，而且地势湿洼时，才能算作这种障碍。普通的高树构成的森林同平原一样易于通过。但是，森林可以隐蔽敌人这一点却是不可忽视的。如果把部队配置在森林里，那么双方都有这种不利。
把部队配置在森林的后面或侧方是很危险的，因而也是一个重大的错误；只有森林里的通路很少时，才可以这样做。为了阻止敌人通行而设置的鹿砦所起的作用是不大的，它们很容易被清除掉。
由此可见，人们将力图在一翼利用这些地形障碍，以便用少数兵力在这里进行相对说来是强有力的抵抗，而在另一翼进行既定的进攻。把堡垒同这些地形障碍结合起来使用是很适宜的，因为，如果敌人通过障碍物，那么堡垒可以用炮火保证兵力不大的部队不致受到优势兵力的袭击，不致突然被击退。
进行防御时，正面的每个妨碍通行的障碍都有很大的价值。
只是基于这种考虑，人们才去占领山岭，在山岭配置部队，因为配置在高处对于发挥武器的效能来说往往根本没有
-- 214
０１２战争论 第三卷
影响，大多没有重大的影响。我们配置在高处，敌人要向我们接近就不得不费力地向上攀登，所以他只能缓慢地前进，他的队形就会混乱，当他到我们面前时就已经筋疲力尽。在双方勇气和兵力相同的情况下，这些情况能起决定性的作用。
不过，有一点特别不可忽视，即敌人奔跑着进行猛烈的攻击所产生的精神影响是很大的。向前攻击的士兵往往会感觉不到危险，而站在高处的士兵却会因此而失去镇静。因此，把第一线步兵和炮兵配置在山上，始终是非常有利的。
如果山很陡，或者山坡起伏不平，因而不能对它进行有效的射击（这种情况是常见的）
，那么人们就没有必要把第一线配置在山顶上，最多只用狙击兵占领这些地方。整个部队的配置应该是：当敌人到达山顶并重新集合时，就使它遭受我方最有效的火力攻击。
所有其他妨碍通行的障碍，如小河、小溪、凹沟等等，都可以用来打乱敌人的正面；敌人通过这些障碍以后，必须重新整顿队伍，他的行动就会因此受到迟滞。因此，应该用最有效的火力控制这些障碍。如果炮兵多，那么最有效的火力就是用榴霰弹进行的射击（四百步至六百步）
，如果这个地点的炮兵少，那么最有效的火力就是用燧发枪进行的射击（一百五十步至二百步）。
由此可以得出一条法则：应以最有效的火力控制足以加强我军正面的所有妨碍通行的障碍。但是，有一点必须特别指出，即决不可把整个抵抗仅限于这种火力上，而是必须经常有相当大的一部分兵力（三分之一到二分之一）成纵队配置，准备随时进行刺刀冲锋。如果兵力很弱，那么只要把
-- 215
战争论 第三卷１１２
火力线（狙击兵和炮兵）
移近，使它们能以火力控制障碍，其余部队尽可能隐蔽地成纵队配置在后面六百步到八百步的地方。
另一种利用正面前妨碍通行的障碍的方式是，把部队配置在这些障碍后面稍远的地方，使这些障碍正好在炮兵的有效火力控制之下（一千步至两千步）
，当敌人的各个纵队通过时，就从各个方面袭击它们。
（斐迪南公爵在明登就曾用过类似的方法。）
这样，地形障碍就有助于实现积极防御，而积极防御（关于这种防御我们早已谈过了）
有了地形障碍就可以在正面进行。
１０。在以上的论述中，主要是把地形障碍看作是构成较大阵地的绵亘的战线。现在，还有必要对孤立的地点作一些说明。
各个孤立地点一般只能利用堡垒，或有利的地形障碍进行防御。这里暂且不谈堡垒，至于能够孤立扼守的地形障碍只能是：（１）孤立的陡峭的高地。
在这里，堡垒同样是不可缺少的，因为敌人在这里常常能够在相当宽的正面上攻击防御者，而防御者最后常常会遭到背后攻击，因为他常常是不可能强大到在各个方向都构成正面的。
（２）隘路。
所谓隘路是指敌人只能从一个地点通过的狭窄的道路，如桥梁、堤道、陡峭的峡谷等都是。
-- 216
２１２战争论 第三卷
关于所有这些隘路，必须指出，有些隘路是进攻者绝对不能迂回的，如大河的桥梁，防御者为了尽可能有效地封锁渡河点，可以大胆地把全部兵力配置在这里；有些隘路不能保障不受敌人的迂回，如小河的桥梁和大部分的山中隘路，在这里防御者有必要控制相当大的（三分之一到二分之一）兵力，准备进行包围攻击。
（３）集镇、村庄、小城市等等。
如果部队非常勇敢，作战的热情旺盛，那么，利用房屋进行防御就可以以寡敌众（这在其他场合是不可能的）。
如果对单个的士兵信心不大，那么，最好还是只用狙击手占领房屋、庭院等等，用火炮封锁入口，使绝大部分部队（二分之一至四分之三）成密集纵队隐蔽配置在这些村镇和城市里面或者它们的后面，用以攻击突入的敌人。
１。在大规模作战中，这些孤立的地点有时可以充当前哨，这时多半是不打算进行绝对防御，而只是单纯地迟滞敌人，有时就是那些在军团的作战计划中起重要作用的地点。
为了赢得实施既定的积极防御措施所需要的时间，往往有必要坚守一个遥远的地点。既然这个地点很远，那么它自然也就是孤立的了。
１２。关于孤立的地点还有必要说明两点。第一、在这些地点后面必须有部队准备收容被击退的部队；第二、如果有人把这样一种防御纳入自己的作战计划，那么，即使地形障碍很有利，他也决不应该对此抱过大的希望；相反，奉命进行这种防御的人必须定下在最不利的情况下也要达到目的的决心。这里需要有一种坚决果断和不怕牺牲的精神，而这种
-- 217
战争论 第三卷３１２
精神只能来源于功名心和事业心。因此，必须派遣具有这种高贵的精神力量的人去防守这些孤立的地点。
至于利用地形作为掩护我军配置和向敌接近的手段，就无需进一步说明了。
不要把兵力配置在要防御的山顶上（过去常有这种情况）
，而是配置在山后；不要配置在森林前面，而是配置在森林中或后面（只有当我们对森林或灌木林能够进行观察时，才可以配置在森林后面）。
要使部队保持纵队队形，以便能够比较容易地进行隐蔽配置；要利用村庄、小丛林、各种高地来隐蔽部队；在前进时，要选择极复杂的地形，等等。
在耕作区，几乎没有一个地方是很容易被人观察到的，因而防御者只要巧妙地利用障碍，就一定可以隐蔽他的大部分部队。而进攻者要隐蔽他的行军却是比较困难的，因为他只能沿着道路前进。
要利用地形隐蔽部队，就必须使这一措施同预定的目的和作战计划协调一致，这是不言而喻的。这里最主要的问题是，不要完全打乱战斗队形，但小改变是允许的。
如果我们把以上关于地形的论述总括起来，那么，对于防御者来说，也就是对于选择阵地来说，可以得出以下最重要的几点：（１）一个翼侧或两个翼侧有依托；（２）正面和翼侧有开阔的视野；（３）正面有妨碍通行的障碍；（４）部队能隐蔽配置；（５）在背后有复杂的地形，因为在失利的情况下，这可
-- 218
４１２战争论 第三卷
以增加敌人追击的困难；但不要在背后太近的地方有隘路（如在弗里德兰２０７）
，因为这会妨碍自己的行动和引起混乱。
１５。如果有人认为，在战争中所占领的每个阵地都具有所有这些有利条件，那就是书呆子的见解。在战争中所占领的阵地并不是每一个都同样重要的。阵地遭到敌人攻击的可能性越大，阵地就越重要。只有在最重要的阵地上，人们才力求获得所有这些有利条件，而其他阵地上的有利条件则可以多些，也可以少一些。
１６。进攻者对于地形的考虑，可以归纳为主要两点：一方面不要在过分困难的地形上选择攻击点；另一方面，要尽量在最不容易被敌人观察到的地区前进。
１７。我想用一个原则来结束关于利用地形的论述，这个原则对于防御是极为重要的，应该看作是整个防御理论的基础，这个原则就是：决不要把一切希望都寄托在有利的地形上，因此决不要受有利地形的诱惑而陷入消极防御。
因为，如果地形确实对我们非常有利，以致进攻者不可能驱逐我们，那么敌人就会对它进行迂回（这永远是可能的）
，这样一来，最有利的地形也就成为废物了；我们就会被迫在完全不同的情况下，在完全不同的地方进行会战，就好象我们根本没有打算利用最有利的地形一样。即使地形不是那么有利，即使进攻者还可能在这种地形上进行攻击，这个地形的益处也决不能抵消消极防御的害处。因此，一切地形障碍只应用来进行扼守地区的防御，以便用少量兵力进行相对说来是强有力的抵抗，为获得真正的胜利而在其他地点实
-- 219
战争论 第三卷５１２
施的进攻赢得时间。
（三）战 略
战略就是为了达到战局和战争的目的而把组成战争的各个战斗结合起来。
如果人们懂得如何战斗，如何取胜，那么需要说明的问题也就不多了。把胜利的成果结合起来是容易的，因为这只要有熟练的判断力就可以做到，不象指挥战斗那样需要专门的知识。
因此，可以把战略上为数不多的、主要是以国家和军队的状况为基础的原则简单扼要地归纳为几点。
Ⅰ 一般原则
１。作战有三个主要目的：（１）战胜并消灭敌人的军队；（２）夺取敌人无生命的作战力量和其他补充来源地；（３）争取舆论。
为了达到第一个目的，就要把主要进攻永远指向敌军的主力，或者指向敌军的一个非常重要的部分，因为只有先打败敌人的这部分军队，才能有效地追求其他两个目的。
为了夺取敌人无生命的力量，应该把自己的进攻指向这些力量最集中的地方，如首府、仓库、大要塞等。在通往这些地方的道路上，人们将遇到敌军的主力或敌军非常重要的一个部分。
４。通过大的胜利和占领首都赢得舆论。
-- 220
６１２战争论 第三卷
为了达到上述各项目的，必须遵循的首要原则是：尽最大的努力动员我们可以动员的一切力量。在这方面表现出。。
来的任何松懈都会使我们达不到目标。即使取得胜利的可能性很大，如果不尽最大的努力使自己完全有把握取得胜利，那。。。。。
也是极不聪明的。这种努力是决不会产生不利的结果的。即使国家的负担因此而加重了，也不会产生不利，因为这种负担会因此而消除得更快。
这样一些措施所产生的精神影响具有无限的价值，它能使每个人都有胜利的信心；这是使民心迅速振奋起来的最好手段。
第二个原则是：在将要进行主要进攻的地点上尽可能多地集中兵力，为了在这个主要地点上更有把握地取得胜利，宁可在其他地点上忍受不利。主要地点的胜利将消除其他的一切不利。
第三个原则是：不丧失时间。如果我们从推迟行动中不能得到特别重大的利益，那么尽可能快地行动就很重要。
我们行动迅速，就能使敌人的许多措施在其准备过程中就遭到破坏，就能首先得到舆论的支持。
出敌不意在战略上起的作用比在战术上重要得多；它是导致胜利的最有效的因素。法国皇帝、腓特烈二世、古斯达夫。阿道夫、恺撒、汉尼拔、亚历山大都是由于行动迅速而得到了极大的声誉的。
最后，第四个原则是：以最大的毅力来利用我们所取得的成果。只有对被击败的敌人进行追击才能获得胜利的果实。
-- 221
战争论 第三卷７１２
第一个原则是其他三个原则的基础。
如果人们贯彻了第一个原则，那么人们就可以最大胆地去实现其他三个原则，而不会孤注一掷。第一个原则为在后方不断形成新的力量创造了条件，利用新的力量可以使任何不利的情况重新好转。
那种可以称之为聪明的谨慎就表现在这里，它不表现在小心翼翼的前进上。
在现代，小的国家是不能进行征服战争的。
但是，就进行防御战而言，小国家也具备无穷无尽的手段。因此我坚信，谁能为了经常有新的兵力而动员自己的一切力量，谁能利用一切可能利用的手段进行准备，谁能把自己的兵力集中在主要地点，谁能在这样做了以后坚决果敢地追求巨大的目的，他就做到了战略指导在大的方面所能够做的一切。如果他在战斗中并不处于绝对不利的地位，那么，敌人的努力和毅力比他的努力和毅力越差，他取得胜利的可能性就越大。
１。在贯彻这些原则时，作战的形式归根到底是无关紧要的。不过，我还是想用很少几句话把其中最重要的一点说明一下。
在战术上，人们总是力求包围敌人，即包围我们主要进攻的那一部分敌人，这一方面是因为兵力的向心攻击比平行攻击有利，另一方面是因为只有这样才能切断敌人的退路。
如果我们把上面关于敌人和阵地的一切论述应用到敌人的战场（因而也应用到敌人的给养）上来，那么，对敌人进行包围的各个纵队或军团，在大多数情况下彼此要相距很远，以致不能参加同一个战斗。而敌人却可以处于这些纵队或军团的中央，并有可能逐个地对付它们，以便用同一支军队各
-- 222
８１２战争论 第三卷
个击破它们。
腓特烈二世进行的战局，特别是１７５７年和１７５８年的战局，就提供了这方面的例子。
由于战斗是主要的、具有决定意义的事情，所以，采取向心攻击的一方如果不具有极大的兵力优势，就会由于各个纵队分别进行会战而失去包围给他带来的一切利益，因为破坏给养的效果产生得很慢，而会战的胜利的效果却产生得很快。
因此，在战略上，特别是在双方兵力相等，甚至比敌人兵力较弱时，被敌人包围的一方比包围敌人的一方的处境更为有利。
约米尼上校在这一点上是完全正确的；标洛先生用许多虚构的真理论证了相反的观点，其原因仅仅在于，他认为破坏敌人给养能够很快就产生效果，而且还十分轻率地否定了会战必然会产生的效果。
战略迂回和战略包围用于切断敌人的退路，当然是非常有效的；但是，这个目的在必要时通过战术迂回也能够达到。
因此，只有自己在物质上和精神上都占有很大优势，在主要地点有足够的兵力，并不因派出迂回部队而受影响时，进行战略迂回才是适宜的。
法国皇帝尽管在物质上和精神上往往（几乎可以说始终）占有优势，但是他从未进行过战略迂回。
腓特烈二世只是在１７５７年进攻波希米亚时进行过唯一的一次战略迂回。不错，他用这一方法曾迫使奥军退到布拉格才发动第一次会战。然而，没有取得决定性胜利就占领直到布拉格的波希米亚地区，对他又有什么益处呢？后来科林
-- 223
战争论 第三卷９１２
会战迫使他又放弃了这些地方。
这就证明，会战决定一切。
在施韦林到来之前，他在布拉格显然有遭到奥军全部兵力袭击的危险。假如他率领全部兵力通过萨克森前进，那就不致遇到这种危险了。这样，第一次会战也许就会在艾格尔河畔的布丁发生，而这次会战也会同布拉格会战一样具有决定性意义。普鲁士军队在西里西亚和萨克森是分散冬营的，无疑是进行这次向心进军的原因，不过应该着重指出，在大多数情况下，上述这个原因比配置形式本身的利益会起更大的作用，因为作战的方便能加快行动速度，军队这个庞大的机器的阻力本来已经很大，在没有必要的情况下就不应该再去增加其阻力。
１２。执行了上面阐明的在主要地点上尽量集中兵力这一原则，人们自然就会放弃战略包围的想法，并采取适当的配置形式。
因此我可以说，战略包围这种形式的价值是很小的。
但是，如果敌人在一个贫困的地区十分费力地设置了许多仓库（他的作战完全取决于这些仓库）
，那么在敌方翼侧进行的战略活动可以取得巨大的与会战相似的成果，在这种情况下，甚至可以不必用主力去进攻敌人的主力，而是直捣敌人的基地。不过，这需要有两个条件：（１）敌人离基地很远，他会被迫进行远距离的退却。
（２）在敌人主力前进的方向上，我方可以利用天然的和人工的障碍，以少量兵力就能使敌人的前进非常困难，因而敌人不能在这里占领我们的土地来补偿他基地的损失。
１３。部队的给养是作战的一个必要条件，因而对作战有很大的影响，主要表现在给养条件使部队的集中受到一定限
-- 224
０２２战争论 第三卷
制，在选择作战线时使战区的确定受到一定的影响。
１４。只要作战地区的条件允许，部队的给养就可以用征收的办法就地解决。
在现代战争中，军队作战的地区比过去大得多。
把军队组成若干独立的部队就可以就地征收给养，就可以避免按照老办法把军队（七万人到十万人）集中在一个地点的不利，因为一支按照现代编制组织起来的独立的部队，遇到有两三倍兵力优势的敌人也可以抵抗一段时间，以后其他部队就会赶来，即使这支部队真正被击败，它所进行的战斗也不是徒劳无益的。关于这一点，我们在另一个地方已经作了说明。
因此，现在各个师和军都是互相分开，并列地或前后地进入战场。如果它们是属于一个军团，那么它们相互的距离只要保证能够参加同一次会战就可以了。
这样一来，目前部队的给养没有仓库也可以得到保障了。
部队本身的组织以及它的司令部和供给机关使给养问题更容易解决了。
１５。定下决心时，如果没有比给养更为重要的原因（例如敌人主力的位置）作为根据，就应该选择最富庶的地区作战，因为给养的便利有助于迅速地行动。比给养更重要的原因只能是我们所寻找的敌人主力所在的位置，我们所要攻占的首都和要塞的位置。其他一切原因，如兵力配置的有利形式（关于这一点我们已经谈过）通常是无关紧要的。
１６。虽然采用了这种新的给养方式，但是，人们还不能废除所有的仓库。即使当地有足够的物资，一个英明的统帅
-- 225
战争论 第三卷１２
为了防备意外，为了在个别地点能够集中更多的兵力，也不能不在自己后方设置一些仓库。这是一种无损于目的的小心谨慎。
Ⅱ 防 御
所谓防御战，在政治上就是为维护本国的独立而进行的战争；在战略上就是仅在为了抗击敌人而作好准备的战区内同敌人作战的战局。不管在这个战区内进行的会战是进攻的还是防御的，都不改变防御战的涵义。
战略防御主要是在敌人占优势的条件下采取的。
当然，作为战区主要设施的要塞和营垒也能够提供很大的有利条件。此外，熟悉地形和占有完善的地图也应该看作是有利条件。有了这些有利条件，一支兵力较小的军队，或者一支依。。
靠一个较小的国家或较少的资源维持的军队比在没有这些有利条件时更有能力抵抗敌人。
此外，还有下面两个原因能够促使人们选择防御战。
（１）我们战区周围的地区在给养方面能给作战造成非常大的困难。在这种场合，我们可以避免这种不利，而敌人却不得不忍受这种不利。例如现在（１８１２年）俄军的情况就是这样。
（２）敌人在作战能力上占优势。
在一个我们既熟悉又预有准备的、各种条件都对我们有利的战区内，作战是比较容易的，因为在这里不致犯很多错误。当自己的部队和将领由于作战能力差而不得不选择防御战的情况下，人们通常愿意把战术防御同战略防御结合起来，
-- 226
２２战争论 第三卷
也就是在预有准备的阵地上进行会战，这同样是因为可以少犯错误。
在防御战中也同在进攻战中一样，必须追求一个大的目的。这个目的不能是别的，只能是消灭敌人军队。达到这一目的的办法可以是一次会战，也可以是使敌人的给养发生极大的困难，因而使敌人产生沮丧情绪，最后不得不退却，在退却中又遭到重大损失。威灵顿指挥的１８１０年和１８１１年战局就是这样的例子①。
因此，防御战并不是没有行动地等待事件的发生；只有从等待中能够得到明显的、具有决定性意义的利益时，才可以进行等待，在大规模战斗爆发前出现的那种有如暴风雨到来之前的平静，对防御者来说是极为危险的，因为进攻者正在集结新的兵力准备进行大规模战斗。
假如奥国人在阿斯波恩会战以后象法国皇帝那样把兵力增加到三倍（这当然是他们能够做到的）
，那么瓦格拉木会战以前的一段平静时期对他们是有益处的，但是只有在上述条件下才是如此。由于他们没有这样做，所以他们就丧失了这段时间。当时，只有利用拿破仑的不利态势去收获阿斯波恩会战的果实，才是比较聪明的作法。
要塞的任务是诱使敌军以其大部分兵力进行围攻。
因此，必须利用这个时机打击敌军的其余部分。由此可见，会战应该在要塞后面，而不是在要塞前面进行。但是，不能象但泽被围攻时本尼格森那样无所作为地坐视要塞被敌人夺
①见注１２５和１２６（第二卷第７４３页）。——译者
-- 227
战争论 第三卷３２
去２０８。
大的江河，也就是架桥非常困难的江河，如维也纳以下的多瑙河和莱茵河的下游，都可以构成天然的防线。
但是，不可为了绝对阻止敌人渡河而沿江河平分兵力（这是危险的）
，而是应该监视江河，乘敌人渡过江河以后还没有把全部兵力集结起来的机会，在他们还被限制在靠河的一个狭窄地带上的时候，从各方面攻击他们。阿斯波恩会战就提供了这样的范例。在瓦格拉木会战中，奥军毫无必要地让法军占领了很多地方，以致法军渡河本来会遭到的不利就消失了。
６。山地是可以用来构成良好的防线的第二种地形障碍。
一种方法是把防线设置在山地的后面，只用轻装部队占领山地，把山地比作敌人必须渡过的河流，当敌人以独立的纵队从几个隘口出来时，就用全部兵力攻击敌军的某一个纵队。
另一种方法是把兵力配置在山地里面。在后一种情况下，只用小部队防守各个隘口，而把军队的很大一部分（三分之一到二分之一）留作预备队，以便用优势的兵力攻击突入我方阵地的敌军纵队中的一个纵队。因此，不要为了绝对阻止敌人纵队的突入而把这支强大的预备队分散，而是从一开始就决定用它来攻击那些我们认为最强的纵队。如果用这种办法击败了敌军的一个重要部分，那么已经突入的其他纵队就会自行撤退。
大多数山地的形状是：在群山中或多或少有一些高的平地（台地）
，这个平地四周的斜坡被许多形成通路的陡峭的山谷所割裂。因此，防御者在山中可以找到迅速向左右运动的地方，而进攻者的各个纵队却被陡峭的、不可通行的山脊相
-- 228
４２２战争论 第三卷
互隔开。只有在这样的山地，才能进行很好的防御。如果山地内地形复杂，不便于通行，以致防御者的部队不得不分散，互相没有任何联系，那么，用主力防守这种山地就是危险的措施，因为在这种情况下一切有利条件都为进攻者所有，他可以用巨大优势的兵力攻击各个地点。任何隘口，任何地点都不会坚固到进攻者用优势兵力在一天内不能攻陷的程度。
关于山地战必须总的指出，在山地战中，一切都取决于部下和各级指挥官的机智，更多地取决于士兵的武德。大的机动能力在这里是不需要的，但是武德和对事业的忠诚却是必要的，因为在这里每个人都要或多或少地独立行动。因此，民众武装特别适合进行山地战，因为它虽然没有武德，但充分具备对事业的忠诚。
最后，关于战略防御还必须指出，由于防御本身比进攻强，所以战略防御只适用于夺取最初的重大成果。如果这个目的已经达到但和约却没有立即缔结，那么，进一步的成果只能通过进攻来取得。谁永远停留于防御，谁就会陷入永远用自己的人力物力作战的不利境地。任何一个国家在这种情况下都只能支持一定的时间，如果一个国家遭到敌人进攻而永远不进行还击，那么它最后肯定要衰弱和失败。我们应该以防御开始战争，以便能够更有把握地以进攻结束战争。
Ⅲ 进 攻
战略进攻直接追求战争的目的，它是直接以消灭敌人军队为目标的，而战略防御只是力图部分地间接地达到这个目的。
因此，在战略的一般原则中已经包含了进攻的原则。
-- 229
战争论 第三卷５２
有两个问题这里还需要进一步说明。
第一个问题是部队和武器的不断补充。
这个问题对于靠近补充来源地的防御者来说，是比较容易的。进攻者虽然在大多数情况下是一个较大的国家，但必须从较远的地方把军队调来，因而在这方面就有一定的困难。为了不致缺少兵员和物资，他必须在需要使用它们以前很早就采取征集新兵和运输武器的措施。在他的作战线的各条道路上必须经常不断有前进的部队和前送的必需品；在这些道路上必须建立兵站来加快运输。
即使在最有利的情况下，即使在精神上和物质上都占有极大的优势时，进攻者也必须估计到出现重大不利的可能性。因此，他必须在作战线上设置一些可以收容被击败的部队的据点，如筑有营垒的要塞或者单纯的营垒。
大的江河是可以把追击的敌人阻挡一段时间的最好手段。因此，必须确保渡河点（由坚固的多面堡构成的桥头堡）的安全。
为了守备这些据点，为了守备最重要的城市和要塞，必须根据敌人袭扰的情况和当地居民敌对的程度留下或多或少的部队。
这些守备部队同调来的增援部队一起组成新的部队，在前方军队获得胜利时，这些新的部队就可以跟随前进，在失利时，就配置在筑有工事的据点里掩护退却。
法国皇帝在军队的背后一直是极为慎重地采取这种措施的，所以他所进行的历次最大胆的军事行动，并不象表面上看来那样冒险。
-- 230
６２２战争论 第三卷
（四）上述原则在战争中的运用
军事艺术的原则本身是极其简单的，很容易为具有普通常识的人所理解，即使这些原则在战术上比在战略上需要更多的专门知识作基础，这种知识的范围也是很有限的，它同其他科学比较起来是并不那么复杂和联系广泛的。因此，这里根本不需要渊博和高深的学问，甚至也不需要很高的才能。
如果说除了熟练的判断力以外还需要一种特殊的才能，那么可以断言，这就是诡诈或计谋。长期以来，有人坚持完全相反的看法，但是这种看法只是出于对军事艺术的错误崇拜，出于军事著作家的虚荣心。我们只要毫无偏见地思考一下就会认识到这一点，而且经验也使我们对这一点更加确信无疑。
在革命战争中，就有许多人证明自己不愧为能干的统帅，往往是第一流的统帅，而他们并没有受过军事教育。
至少孔代、华伦斯泰、苏沃洛夫以及其他许多人是否受过军事教育是很值得怀疑的。
指挥作战十分困难，这是毫无疑问的，但困难不在于理解真正的作战原则需要专门的学识或伟大的天才，这些原则是每个没有成见的、对军事不是一窍不通的、具有健全的头脑的人都能理解的。甚至在地图上或纸上运用这些原则，也不是什么难事，制定一个完善的作战计划也不是什么伟大的杰作。全部困难在于：在实施中始终遵循既定的原则。。。。。。。。。。。。。。
使殿下注意到这一困难，就是最后这一段论述的目的，而且使殿下对此有一个清晰明确的概念，我认为是我想通过这
-- 231
战争论 第三卷７２
篇文章所要达到的所有目的中的最主要的目的。
整个作战好象是一部具有莫大阻力的复杂的机器的运转，以致在纸上很容易就制定出来的计划只有经过巨大的努力才能予以实施。
这样，统帅在发挥自己的自由意志和才能时，每时每刻都会遇到阻力，于是一方面需要有独特的精神力量和智力去克服这种阻力，另一方面有许多好的想法会由于这种阻力而无法实现。因此，对那些用较复杂的方式也许能获得较大效果的事情，也应该采用简单易行的方式。
要把产生这种阻力的原因一一列举出来，也许是不可能的，但是最主要的原因是：１。
我们对敌人的状况和措施真正了解的情况，总是比制定计划时设想的情况少得多。
因此，在实施既定的决心时，会产生成千上万的疑虑，会考虑自己的设想一旦有很大的错误会造成怎样的危险。处理关系重大的事情时，往往很容易产生的胆怯心情就会支配我们，而从这种胆怯到犹豫不决，从犹豫不决到半途而废，就只有很小的、很不明显的一步了。
我们不仅不能确切地知道敌人的兵力，而且传闻（通。。。。。
过前哨、间谍或者偶然得到的关于敌人的一切情报）也夸大了敌军的人数。很多人天生就是胆怯的，因此经常会夸大危险。于是，所有这些影响都会促使统帅对当前的敌人的兵力作出错误的估计，这是犹豫不决的另一个根源。
这种不确实性究竟有多大，是很难想象的，因此，从一开始就对此有所准备是很重要的。
如果事前已经冷静地考虑过一切，曾经毫无偏见地寻找
-- 232
８２２战争论 第三卷
过和研究过可能性最大的情况，那么，就不应该立刻放弃既定的看法，应该对新接到的情报进行分析，把几个情报相互比较，并派人搜集新的情报等等。这样，错误的情报往往立即就被否定，或者最初得到的一些情报就得到证实。在这两种情况下，都可以作出确切的判断，并根据这种判断定下决心。如果还不能作出确切的判断，那么，就应该懂得，在战争中不冒险就将一事无成；战争的性质根本不允许人们经常看清楚前进路上的一切；可能的事情尽管还不十分清楚，却往往是可以实现的；只要其他的措施很恰当，某一个错误就不致立即导致毁灭。
我们不仅不能确切地了解敌人的每时每刻的情况，而且也不能确切地了解自己军队的每时每刻的情况。自己的军队也很少能够集中到随时都可以清楚地观察到各个部分的程度。如果我们在这时稍有胆怯，就会产生新的疑虑。我们就会等待下去，结果必然是在整体的活动中产生停滞现象。
因此，必须相信自己的一般措施能够达到预期的结果，特别是要相信自己的下级将领。我们应该选择称职的人担任下级将领，至于其他任何条件都是次要的。如果我们采取了适当的措施，考虑到了可能出现的失利情况并作了种种准备，在实施中遇到不利也不致导致失败，那么，我们就应该不顾情况不明而勇敢前进。
如果统帅要竭尽全力进行战争，那么下级将领，甚至部队（特别是没有战争锻炼的部队）往往会遇到在他们看来是不可克服的困难。他们会觉得行军路程太远，太劳累，给养无法维持。如果我们相信所有这些怨言（腓特烈二世称它
-- 233
战争论 第三卷９２
为“困难”）
，我们就会很快地完全屈服，就不能尽力行动，就只能软弱地无所作为。
要想抵制住这一切，就必须信赖自己的见解和信念，这种信赖在当时看来往往象是固执，但实际上却是我们称为坚定性的那种智力和性格的强有力的表现。
我们对战争中的一切所预期的效果，决不象那些没有亲自仔细观察过战争并且习惯于战争的人们想象的那样精确。
有时，一个纵队的行军时间会延误许多小时，却不知迟滞的原因何在；有时会出现事前无法估计到的障碍；有时要想率领一支军队到达某一地点，但却不得不在距离该地点几小时行程的地方停下来；有时，我们派设的小防哨发挥的作用比我们预期的要小得多，而敌人的小防哨发挥的作用却大得多；有时，一个地区的人力物力并没有我们想象的那样大，如此等等。
所有这一切阻力，不付出巨大的努力是无法克服的，而统帅只有通过接近于冷酷的严格，才能使军队作出极大的努力。只有这样，也就是说只有他确信可能的事情一定能够做到，他才能确有把握地使这些不大的困难不对作战发生重大的影响，才不会离开可能达到的目标很远。
可以肯定，一支军队在战争中所处的状况决不会象在室内考察它的行动的人所设想的那样。如果他对这支军队有好感，他就会把它估计得比实际情况要强和要好得多（往往超过实际情况三分之一乃至二分之一）。
统帅在制定最初的作战计划时也是这样的，后来却出乎意料地看到自己的军队逐
-- 234
０３２战争论 第三卷
渐减少，骑兵和炮兵变得毫不中用，等等，这几乎是很自然的。在战局开始时，在旁观者和统帅看来是可能和容易做到的事情，在实施中却往往变成困难的和不可能做到的事情。
如果统帅在炽烈的荣誉心驱使下仍能大胆而坚定地追求自己的目的，他就会达到目的，反之，一个平庸的人就会把军队的这种状况当作放弃既定目标的充分的理由。
马森纳在热那亚和葡萄牙的行动就表明：在热那亚，他的坚强的性格（可以说是他的严酷性）推动部下作出了巨大的努力，因而获得了成功；在葡萄牙，至少他比任何一个处在他这种情况下的人撤退得迟２０９。
在大多数情况下，敌军的情况也同样如此。华伦斯泰和古斯达夫。阿道夫在纽伦堡２１０，法国皇帝和本尼格森在艾劳会战后的情况就是如此①。
人们往往看不到敌人的情况，只看到自己的情况，因此，自己的情况对一般人所起的影响更大，因为对一般人说来感性的印象比理性的语言更有力量。
部队的给养，不管是仓库供给或就地征收，总是有许多困难的，因此它对措施的选择具有决定性的影响。给养的需要往往同最有效的作战行动有矛盾，于是我们会被迫在本来可以追求胜利和辉煌战果的时候去筹集粮食。整个机器因而变得笨重起来，机器的运转远远落后于计划的速度主要是给养造成的。
一个严格地要求自己的部队忍受最大的劳累和困苦的将领，一支在长期战争中习惯于劳累和困苦的军队，他们具有
①见注１８９。——译者
-- 235
战争论 第三卷１３２
多大的优越性啊！他们会多么迅速地不顾这些障碍去追求自己的目标啊！同样是好的计划，但结果却多么不同啊！
总的说来，在所有这些情况下，我们应该时刻注意下面这一点。
在实施中所得到的直观的印象比事先通过深思熟虑所得到的观念要有力得多。但是，直观的印象却只能表明事物的表面形态，我们知道，这种表面形态很少与事物的本质完全一致。
因此，人们会有注重直观印象而轻视深思熟虑的危险。
这种最初的直观的印象通常能使人变得胆小和过分小心谨慎，这是由人的胆怯这一天性决定的，而胆怯的人看一切问题都是片面的。
因此，我们应该警惕这一点，应该对自己事前经过深思熟虑得到的结论有坚定不移的信心，使自己有力量去克服那些令人动摇的一时的印象。
由此可见，克服实施中的这种困难，关键在于确信和坚定自己的信念。因此，研究战史是很重要的，因为通过战史的研究就仿佛身临其境，亲眼看到事件的进程。从理论课程中学到的原则只能帮助我们研究战史，使我们注意到战史中最重要的东西。
因此，殿下应该抱着这样一种目的去掌握这些原则，即在阅读战史时验证这些原则，并且考察一下这些原则在哪些场合同战争的进程是符合的，在哪些场合被战争的进程所修正，甚至推翻。
此外，在缺乏亲身经验的情况下，只有通过战史的研究才能对我在这里称之为整个机器的阻力有一个明确的概念。
-- 236
２３２战争论 第三卷
当然，不应该满足于主要结论，更不应该信赖历史著作家的论断，而应该尽可能细致地研究。这是因为历史著作家很少以记述最真实的情况为目的，通常，他们总想美化本国军队的行为，或者想证明事件同虚构的规则是一致的。他们不是在编写历史，而是在编造历史。
为了进行细致的研究，并不需要读很多历史。详尽地了解几个战斗比一般地了解许多战局更有益处。因此，多读一些杂志上刊载的报导和日记比读真正的历史书还有益处。香霍斯特将军在他的回忆录中关于１７９４年梅嫩保卫战２１１的叙述，就是这样一种报导的无与伦比的范例。这一叙述，特别是关于出击和突围的描述，给殿下提供了一个衡量如何编写战史的标准。
世界上没有任何一次战斗象这次战斗这样使我确信：在战争中，直到最后时刻都不应该对成功有所怀疑，正确的原则永远不可能象人们所想象的那样有规则地发挥作用，在人们认为这些原则已经完全不起作用的最不利的场合，它们却又出人意外地发挥出作用来。
一位统帅必须具备某种巨大的感情才能激发自己身上的巨大力量。这种感情可以是恺撒身上的功名心，可以是汉尼拔身上的仇恨感，也可以是腓特烈大帝身上的宁愿光荣失败的豪迈感。
敞开您的胸襟来容纳这种感情吧！在制定计划时您要大胆而有计谋，在实施中要坚决而又顽强，要抱定宁愿光荣失败的决心。
这样，命运将会在您年轻的头上加上光荣的桂冠，它是君主应得的装饰，它的光辉将使您的形象镌刻在子孙后代的心目中。
-- 237
战争论 第三卷３３２
关于军队的有机区分
（可作为第五篇第五章的说明）
根据基本战术所作的关于军队的区分及其各部分大小的规定不是十分严格的，而是有很大的伸缩余地的，如果看到在实际中出现的种种编组方式，就必然会作这样的考虑。我们不必多加思考就可以确信，这些规定是不能成为比较精确的标准的。至于在这方面通常提出的一些看法（例如一个骑兵军官认为骑兵团的兵力越多越好，否则它就不可能有所作。。。。。。。。。。
，是不值得认真加以考虑的。同基本战术有关的小部队，。
如步兵连、骑兵连、步兵营和骑兵团的情况就是这样。至于较大的部队，情况就复杂得多，仅仅基本战术在这里已经不够用了，而高等战术（即部署战斗的学问）必须同战略协调一致才能解决问题。现在我们想研究一下这些较大的部队：旅、师、军和军团。
首先，我们用一点时间谈谈这个问题的哲理。究竟为什么要把军队编组成许多部分呢？显然是因为一个人只能直接指挥一定数量的人。一个统帅不可能把五万名士兵每一个都配置和控制在适当的位置，并且指示他做什么，不做什么。
假如这是可能的，那当然最好不过了，因为在无数下级指挥官中，不会有一个人会给命令增加上一点什么（至少这是反常
-- 238
４３２战争论 第三卷
，每个人却都会或多或少地削弱命令的原有的力量，减弱思想的原有的精确性。此外，如果军队分级很多，那么一个命令就需要很长的时间才能传达到受命者。由此可见，军队的层层区分产生出一个传达命令的阶梯，这是一种不可避免的缺点。哲理就谈到这里为止，现在我们开始从战术和战略方面来谈这个问题。
作为一个或大或小的独立整体来同敌人对抗的完全独立的部队，必须有三个基本部分：一部分在前，一部分在后应付意外情况，主力部分在中间；如果没有这样三个部分，那是不可想象的。
ｃ。的关系如下：ａ。
如果在区分较大的整体时要考虑到各部分的独立性，如果要使固定的区分同这种经常的需要相适应（这一点当然应该是目的）
，那么这个整体的区分决不应该少于三个部分。
但是，不难看出，就是这样三个部分也还不能构成很恰当的队形，因为使前面的部分和后面的部分同主力部分一样大是谁也不会愿意的。因此，使主力部分至少包括两个部分，也就是把整体分为四个部分，构成下列ａ。
ｄ。的队形，会更为恰当一些：ａ。
显然这还不是最恰当的队形。现在，尽管采取了纵深配
-- 239
战争论 第三卷５３２
置，但在战术和战略上使用军队的方式仍然是线式的，因此自然就需要有右翼、左翼和中央。这样，分为五个部分就可以说是最恰当的了，其形式是ａ。
这种配置已经容许把主力的一个部分，在紧急的情况下甚至把主力的两个部分派到右方或左方去。如果有人同我一样主张留有强大的预备队，那么他就会认为留在后面的部分同整体比较起来也许太弱，因而再增添一个部分，使预备队约占总兵力的三分之一。于是总的区分就形成以下的，ａ。
如果这是一支很大的部队，是一个强大的军团，那么从战略上必须指出，这个军团差不多经常需要向左右两方派遣部队，因此还可以增加两个部分，于是就形成下列ａ。
ｈ。的战略图形。
由此可见，一个整体不应少于三个部分，不应超过八个部分。不过，这似乎是很不肯定的，因为人们可以把一个军团分为３×３×３（如果把军、师和旅的数目均确定为３）共２７
-- 240
６３２战争论 第三卷
个旅，或者是可以容许的１８个因数的每个其他可能的乘积，这样就会产生很多不同的组合。
但是，还有几个重要问题需要考虑。
我们没有谈到营和团的兵力问题，因为我们想把它留在基本战术中论述。根据以上所述可以得出结论说，我们希望一个旅不少于三个营。当然，我们必须坚持这一点，而且也看不到其中有什么不合理之处。但是，要确定一个旅最多可。。
以有多少兵力却比较困难。通常，旅被看作是一支可以而且必须由一个指挥官直接（即用口令）指挥的部队。如果我们坚持把这一点作为依据，那么一个旅当然就不能超过四五千。。。
人，它可以根据步兵营不同的兵力，由六至八个营组成。但是，在这里我们必须同时把另一个问题作为一个新的因素包括到我们的研究中来。这个因素就是各兵种的联合。现在在欧洲一致认为，应该在军团以下的部队里就进行这种联合。
有些人主张在军里，即两万至三万人的部队中进行这种联合，有些人则主张在师里，即八千人至一万二千人的部队就进行这种联合。我们暂时不想参与这个争论，只想指出大概不会有人反对的一点：一个部队所以能够独立，主要是有三个兵种的联合的缘故。因此，对于那些在战争中经常要独立作战的部队来说，至少是非常希望有这种联合的。
然而，不仅要考虑三个兵种的联合，而且也要考虑到两个兵种，即炮兵和步兵的联合。虽然现代炮兵在骑兵作为先例的鼓舞下，几乎也要独立起来，并且也想单独组成一支小的炮兵军。但是，按照一般的习惯，炮兵和步兵的联合却出现得较早。直到目前为止，炮兵仍然不得不同意分配到旅里
-- 241
战争论 第三卷７３２
因此，炮兵和步兵的这种联合构成了旅的另一种概念，于是问题仅仅在于，最初同一个炮兵连构成经常联合的步兵部队的兵力应该有多大。
确定这个问题比人们初看时所想象的要容易得多，因为能为每一千人带到战场上去的火炮的数目很少是由我们随意决定的，而是由其他种种原因（其中有些原因和我们的关系是不大的）决定的。规定一个炮兵连应该有多少火炮，比起作任何其他类似的规定来，都更有充分的战术根据。
因此，人们不问这一部分步兵（例如一个旅）应该有几门火炮，而是问应该有多少步兵同一个炮兵连编在一起。如果在军团范围内每一千人有三门火炮，并且把其中的一门留在炮兵预备队里，那么可以分配给部队的就只有两门火炮了，这样，一个有八门火炮的炮兵连应该配有四千名步兵。这里所讲的比例也都是最常用的比例，这就表明，我们在这里得出了大体上相同的结果。
关于确定一个旅的人数，我们就不想多谈了，根据以上所述，一个旅可以由三千至五千人组成。军队的区分虽然一方面因此而受到限制，另一方面又因军团的兵力是一个既定数而受到限制，但是，总还是可以进行很多组合的，而且现在就提出严格地执行关于区分的部分应该尽量少的原则，也许为时尚早；我们还有几个一般性的问题需要考虑，而且也应该容许人们有对具体情况作特殊考虑的权利。
首先我们必须指出，大部队应比小部队分成更多的部分，因为它们必须更灵活一些（上面已经提到）
，而小部队分成太多的部分，是不便于指挥的。
如果一个军团由两个主要部分组成，每个部分都有自己
-- 242
８３２战争论 第三卷
的司令官A，那么，这就等于取消军团司令官。每个了解这方面问题的人不需要进一步解说都会理解这一点。把军团分为三个部分也好不了很多，因为不把这三个部分再加以区分，就不可能进行灵活的运动和采取恰当的战斗部署，而继续区分很快就会引起这些部分的指挥官不满。
部分的数目越多，司令官的权力就越大，整个部队的灵活性也越大。因此，这是人们把部队分成尽可能多的部分的一个原因。大的司令部（例如军团司令部）比一个军或一个师的较小的司令部有更多的传达命令的手段，因此根据一般的理由，一个军团最好不要少于八个部分。如果其他情况需要，也可以把区分的数目增至九或十。
如果超过十个部分，要想经常十分迅速而完善地传达命令就会有困难，我们不应该忘记，在这里不单纯是命令的传达问题（如果只是传达的问题，一个军团的师的数目就可以同一个连的人数同样多了）
，而还有同传达结合进行的许多部署和检查的问题，对六个或八个师进行这些工作比对十二个或十五个师要容易一些。
与此相反，如果一个师的绝对兵力很小，并且假定它是一个军的一部分，那么它永远只能分成比上述的标准数目还要少的部分：分为四部分是非常恰当的，必要时分为三部分也可以，而分为六至八个部分恐怕就有困难，因为在师里迅
司令官的权限是区分的真正根据。如果一个元帅统率十万人，其中五万人A交给另一个将军指挥，而元帅把这五万人分为五个师亲自指挥（这种情况是常见的）
，那么这个整体实际上不是分成两个部分，而是分成六个部分，只是其中有一个部分是其他各个部分的五倍而已。
（作者原注）
-- 243
战争论 第三卷９３２
速传达命令的手段较少。
对上述标准数的这一修正使我们得出了一个结论：一个军团不能少于五个部分，最多可以达到十个部分；一个师不应超过五个部分，可以少到四个部分。
在这两者之间有军，至于一个军的兵力应有多大以及到底应不应有军的问题，都取决于军团和师的组合的结果。
二十万人分为十个师，一个师分为五个旅，一个旅就有四千人。可见，这样一支军队只分成师也就可以了。
当然，人们也可以把这支军队分为五个军，每个军再分为四个师，每个师分为四个旅，这样每个旅就有二千五百人。
我认为第一种分法较好，因为第一、组织系统少一个层次，因而传达命令较快等等；第二、一个军团只分为五个部分未免太少，因而太不灵活；一个军分为四个部分也是一样，一个旅只有二千五百人，兵力也太小。
采取后一种区分方法，一个军团就有八十个旅，而采取第一种区分方法只有五十个旅，比较简单。然而，人们只是为了使直接指挥的将领从十个减少到五个，就放弃了第一种区分法的所有优点。
一般性的考察就到此为止。但是，具体情况的理由往往是无比重要的。
在平原上，指挥十个师非常容易，而在复杂的山地阵地上却是完全不可能的。
如果一条大的江河把一个军团分割开，那么在河的另一岸就需要另派一个指挥官。一般规则遇到这些实际情况是无能为力的。不过，应该指出，随着这些原因的出现，有些区分法在另一些场合会产生的缺点绝大部分就会消失。
当然，这
-- 244
０４２战争论 第三卷
里也可能产生滥加区分的情况，例如为了满足某种不合理的功名心，以及出于人事关系的考虑而进行了很不恰当的区分。
正如经验告诉我们的那样，不管具体情况的需要如何，军队的区分通常仍然是按照一般的根据进行的。
-- 245
战争论 第三卷１４２
战术或战斗学讲授计划和提纲一 战术或战斗学讲授计划草案
（一）引言 战略和战术的概念界限的确定
（二）战斗的一般理论
（战斗——舍营——野营——行军）
战斗的性质。
战斗中的有效要素。
仇恨感和敌忾心——变化——其他感情力量——智力和才能。
战斗的进一步探讨——独立的战斗——部分战斗——部分战斗是怎样发生的。
３。战斗的目的：胜利——胜利的大小、光辉和意义。
４。胜利的原因，即敌人退却的原因。
５。战斗按武器分为：白刃战和火力战。
６。战斗的不同行动：破坏行动和决战行动。
７。战斗按积极动机和消极动机分为：进攻和防御。
战斗计划。
战斗的战略目的。——战斗中的目标——手段——战斗方式的规定——时间规定——空间规定——相互作用——指挥。
注意：第一部分的提纲应该根据这种区分来制定。
-- 246
２４２战争论 第三卷
（三）不结合具体情况的固定单位的战斗
（编组——战斗队形——基本战术）
Ⅰ 各个兵种。
（１）步兵在进攻和防御中的效能以及由
（２）炮兵此产生的编组和基本战术。
（３）骑兵Ⅱ 进攻和防御中各兵种的联合。
１。各兵种联合的理论。
（１）步兵和炮兵。
（２）步兵和骑兵。
（３）骑兵和炮兵。
（４）三个兵种的联合。
２。由三个兵种组成的固定单位。
（１）旅（２）师它们的战斗队形——阵地——运
（３）军动——战斗。
（４）军团
（四）结合地形的战斗
１。概论地形对战斗的影响。
（１）在防御时。
（２）在进攻时。
注意：如果说我们的考察在这里离开了逻辑的线索，那么这也是实际需要引起的。
地形本来应该尽早加以考察，但是，如果人们不从一开始就设想战斗是具有进攻或防御这两种形式
-- 247
战争论 第三卷３４２
中的一种形式的，就不可能考察地形，因而也不能考察地形和战斗的结合。
２。防御的一般理论。
３。进攻的一般理论。
４。固定单位的防御战斗。
（１）小部队防御战斗。
（２）旅防御战斗。
（３）师防御战斗。
（４）军防御战斗。
（５）军团防御战斗。
５。固定单位的进攻战斗。
（１）小部队进攻战斗。
（２）旅进攻战斗。
（３）师进攻战斗。
（４）军进攻战斗。
（５）军团进攻战斗。
（五）有一定目的的战斗
Ⅰ 防御。
１。警戒。
（１）哨兵。
（２）巡逻哨。
（３）支援队。
（４）小防哨。
（５）前哨。
-- 248
４２战争论 第三卷
（６）联络哨。
（７）前卫。
（８）后卫。
（９）先遣部队。
（１０）行军时的翼侧掩护部队。
（１）通信队。
（１２）监视队。
（１３）侦察队。
２。掩护。
（１）单独的哨所。
（２）车辆纵列。
（３）征粮。
３。防线。各种不同的目的。
（１）在山地。
（２）在河岸。
（３）在沼泽旁。
（４）在森林中。
会战。各种不同的目的。消灭敌人的军队——占领地区——单纯精神方面的影响——军队的荣誉。
（１）无准备的防御会战。
（２）在有防御设施的阵地上的防御会战。
（３）在筑垒阵地上的防御会战。
５。退却。
（１）敌前退却在战斗前。
-- 249
战争论 第三卷５４２
在战斗过程中。
在战斗后。
（２）战略退却，即保持战术部署的几次连续的退却。
Ⅱ 进攻。
１。按照防御的目标来区分和论述。
２。按照进攻本身的目标。
（１）袭击。
（２）突破。
（六）野营和舍营
（七）行军
-- 250
６４２战争论 第三卷
二 战术或战斗学讲授提纲
（一）战斗的一般理论
战斗的目的
１。战斗的目的是什么？
（１）消灭敌人的军队。
（２）占领某个目标。
（３）仅仅为了军队的荣誉而争取胜利。
（４）同时抱有以上两个或所有三个目的。
胜利的理论
２。所有上述四个目的只有通过胜利才能达到。
３。胜利的标志是敌人退出战场。
４。敌人只有在下述清况下才会退出战场：（１）
他已经遭受过大的损失，因此他害怕对方的优势，或者他认为达到目的需要付出过大的代价。
（２）他的队形已经十分混乱，因而整体的效能遭到严重的破坏。
（３）地形对他不利，他害怕继续战斗下去会遭到过大的损失（阵地的损失也包括在内）。
-- 251
战争论 第三卷７４２
（４）他的军队的配置形式非常不利。
（５）他遭到意外的或突然的袭击，因而来不及进行部署和采取适当的措施。
（６）他察觉到对方在军队的数量上占很大优势。
（７）他察觉到对方在精神力量上占很大优势。
在所有这些情况下，统帅都可能被迫放弃战斗，因为他已经没有扭转局势的希望，他会害怕局势每况愈下。
如果没有上述原因中的某一个原因就退却，那么退却是没有理由的，也就是说这不可能是统帅或司令官定下的决心。
但是，退却可能违背统帅或司令官的意志而实际发生：（１）部队由于缺乏勇气或坚强的意志而逃避战斗。
（２）部队由于惊慌失措而溃退。
８。在这种情况下，甚至当上述第４条中（１）至（６）提到的各种情况对我们有利时，部队也可能违背司令官的意志承认敌人胜利。
这种情况在小部队中可能而且必然经常发生，因为小部队的整个退却行动持续时间很短，司令官往往来不及定下决心。
（１）但是在大部队中，这种情况只能在各个部分中发生，而不会在整体中发生。不过，如果有几个部分都让敌人这样轻而易举地取得了胜利，那么，对整体来说，就会从（１）至（５）所述的情况中产生一种不利的结果，它会促使统帅定下退却的决心。
-- 252
８４２战争论 第三卷
（２）在大部队中，对统帅来说，（１）
（４）各项所说的不利情况，并不是以已经出现的所有个别不利的算术总和的形式表现出来的，因为统帅的观察决不会这样全面，而是当这些不利集中在一个狭小的范围内，形成一个可观的数量，因而影响到部队的主力，或者一个重要的部分时，它们才表现出来。统帅的决心就是根据整个行动中的这种主要情况定下的。
１。最后，有些同战斗本身无关的外部原因，例如一些足以取消战斗目的或者显著地改变战略情况的情报，也能促使统帅放弃战斗，因而定下退却的决心。这可以说是战斗的中止，不属于这里论述的范围，因为它不是战术行动，而是战略行动。
１２。放弃战斗就意味着承认敌人目前占有优势（不管是物质上的还是精神上的）
，同时也意味着甘愿让步。
胜利的第。。。。
一种精神力量就表现在这里。
１３。由于只有离开战场才能放弃战斗，所以退出战场就是承认敌人目前占有优势的标志，就是降下军旗。。。。。。。。。。。。。。。。。。
１４。但是，胜利的标志还没有决定胜利的大小、意义和。。。。。
光辉。这三点往往是相互不可分的，但决不是相同的。
１５。胜利的大小取决于所战胜的敌军的兵力的大小以及战利品（如缴获的火炮、俘虏、夺得的辎重、敌人伤亡的人员等）的多少。因此，战胜一支小部队，不可能取得重大的胜利。
１６。胜利的意义取决于所达到的目的的意义。占领一个重要的阵地可以使一个本身并不怎么重大的胜利具有重大的
-- 253
战争论 第三卷９４２
胜利的光辉表现在以较少的军队取得较多的战利品。
１８。因此，各种胜利是不同的，特别是胜利的程度是很不相同的。严格说来，任何一个战斗都是有胜负的，也就是有胜利的，但是，根据语言上的习惯和事物的性质，人们却只能把作出巨大努力而取得的战斗的结果叫做胜利。
１９。如果敌人所采取的行动只是为了查明我方的真正意图，当他查明我们的意图后就立即让步了，那么人们就不能把这叫做胜利。如果他采取了更多的行动，那就表明他确实想成为胜利者，如果他在这种情况下放弃了战斗，那就可以认为他已被战败。
２０。只有一方或双方把交战的部队后撤一些，战斗才能被放弃，所以，严格说来，双方都曾经固守战场的说法是不能成立的。不过，如果根据事物的性质和语言上的习惯把战场理解为主力部队的阵地（因为只有主力部队撤退时，胜利。。。。
的最初结果才出现）
，那么，当然就有根本未决胜负的会战了。
战斗是达到胜利的手段
战斗是达到胜利的手段。由于第４条（１）至（７）所指出的各种情况是致胜的前提条件，所以战斗也就以达到这些条件作为自己的直接目的。
２。现在，我们必须从战斗的各个方面来研究战斗。
什么是单个战斗
２３。实际上，每个战斗都可以分成同参加战斗的人数一
-- 254
０５２战争论 第三卷
样多的单个战斗。但是，单个的人只有当他单个地、即独立地战斗时，才能成为一个独立的要素。
战斗的单位从单个的人起随着指挥的等级的上升，扩大为各种新的单位。
２５。这些新的单位是根据战斗的目的和计划结合在一起的，但是结合得并不十分紧密，因而各个部分仍然保持有一定的独立性。各部分的等级越高，这种独立性就越大。至于各部分的这种独立性是如何产生的，我们将在后面（第９７条及其以后各条）论述。
２６。因此，每个整体战斗都是由各级单位（直到单个人）同时进行的若干单个战斗组成的。
２７。但是，整体战斗也可以是由连续进行的若干单个战斗组成的。
２８。我们把所有单个战斗都叫做部分战斗，把它们的整体叫做整体战斗；不过，我们是把整体战斗的概念同个人命令这一条件联系在一起的，因此只有受一个意志指挥的战斗。。
才可以算作一个战斗（在采取单线式配置的场合，这种界限。。
是根本无法确定的）。
２９。这里所阐明的战斗理论，既适用于整体战斗，也适用于部分战斗。
战斗的原理
３０。每个斗争都是敌对感情的表现，这种敌对感情本能地转变为斗争。
３１。攻击和消灭敌人的本能是战争的真正要素。
-- 255
战争论 第三卷１５２
３２。即使在最野蛮的人身上，这种敌对感情的冲动也不是一种单纯的本能，这里面还包含有理智活动，没有意图的本能因此变成有意图的行动。
３。这样，感情力量就服从于理智。
３４。但是，决不能认为感情力量完全被排除了，也不能简单地用理智的意图来代替感情力量，因为感情力量即使确实完全消失在理智的意图之中，在斗争过程中也还是会重新迸发出来的。
由于现代的战争不是个人对个人的敌对感情的表现，所以战斗从表面看来好象不包含任何真正的敌对感情，它似乎纯粹是理智的行为。
３６。然而，事实并非如此。一方面，双方决不会没有集体的仇恨感，而集体的仇恨感在个人身上或多或少会发生作用，以致个人会由仇恨和敌视对方，进而也仇恨和敌视对方中的个人。另一方面，在斗争过程中也会在个人身上或多或少地燃起真正的敌对感情。
３７。在没有敌对感情的场合，荣誉心、功名心、自私心和团体精神，以及其他感情力量也会代替敌对感情起作用。
３８。因此，在战斗中，仅仅指挥官的意志，仅仅既定的目的是很少、或者决不会成为推动战斗者行动的动因的，而总是有很大一部分感情力量在起作用。
３９。由于斗争是在危险的领域（在这种领域中感情力量更为重要）中进行的，所以感情力量的这种作用就更大。
４０。但是，就是指导斗争的才能也决不可能是纯粹的理智方面的力量，斗争决不可能是单纯的计算的对象：
-- 256
２５２战争论 第三卷
（１）因为斗争是有生命的、物质力量和精神力量的相互冲突，人们对这些力量只能作一般的估计，而不能作精确的计算。
因为起作用的感情力量能使斗争成为一种激情的表现，因而成为一种运用较高的判断的活动。
４１。因此，斗争可以是运用才能和天才的活动，而不是理智计算的对象。
４２。在斗争中表现出来的感情力量和天才应该看作是独特的精神力量，这些力量彼此很不相同，伸缩性也很大，因而经常不断地超出理智计算的范围。
４３。军事艺术的任务就是在理论上和实施中考虑到这些力量。
４。越是充分地利用了这些力量，斗争就越强有力，越有成效。
技术和技能方面的一切发明创造，如兵器、组织、熟练的战术和在战斗中使用部队的原则等等，都通过间接的途径使自然的本能的力量得到更有效的发挥，因而对自然的本能也是一种限制。
但是，感情力量是不受人们这样支配的，如果人们过于想把它变成工具，就会夺去它的生气和力量。因此，不论是在理论的规定中，还是在经常的组织设施中，都必须处处给感情力量留下一定的活动余地。
要做到这一点，在理论上，就要有高瞻远瞩的立足点和见解，在实施中，就要有非凡的判断力。
-- 257
战争论 第三卷３５２
两种战斗：白刃战和火力战
４６。在人类的智力所发明的所有武器中，那些使战斗者相距最近的、最近似粗野的搏斗的武器，是最适合于发泄本能的、最自然的武器。匕首和战斧比长矛、镖枪、投石器更属于这一类武器。
用来从远处打击敌人的武器更多地是智力的工具；它们使得感情力量和本来的斗争本能几乎完全不起作用，而且这些武器的有效距离越大，情况就越是这样。在使用投石器时，人们还可以想象到投石时的某种仇恨感，而在用线膛枪射击时，仇恨感就少一些，在用火炮射击时就更少了。
４８。即使有一些武器处于这两大类武器之间，所有现代武器也显然可以分为两大类，即刺杀武器与射击武器，前者能够导致白刃战，后者能够导致远距离战斗。
４９。因此，产生了两种战斗：白刃战和火力战。
５０。两者都以消灭敌人为目的。
在白刃战中，消灭敌人是毫无疑问的；在火力战中，消灭敌人只是有或多或少的可能性。由于这个区别，这两种战斗的意义就极不相同了。
５２。因为在白刃战中消灭敌人是毫无疑问的，所以情况有利或勇气稍占优势就具有决定性的意义，处在不利情况下或勇气较差的人就会力求以逃走来摆脱危险。
５３。在多人进行的一切白刃战中，对方通常很早就会逃走，以致这种战斗原来的歼灭力大为减弱，从而战斗的主要效果不表现为消灭敌人，而表现为驱逐敌人。
-- 258
４５２战争论 第三卷
５４。因此，如果观察一下白刃战实际发生的效果，那就必须把驱逐敌人，而不是把消灭敌人当作它的目的。消灭敌。。。。
人变成了手段。
５。正如白刃战的本来目的是消灭敌人一样，火力战的本来目的是驱逐敌人，而消灭敌人只是手段。对敌人进行射击是为了把敌人赶走，避免进行自己感到没有把握的白刃战。
但是，火力战所给予的危险并不是完全不可避免的，它只是在不同程度上有可能发生而已。
在个人感觉的印象中，这种危险并不很大，要经过一段时间并通过一种综合效果（这种效果并不会造成感觉上的印象，因而不会造成直接有效的印象）
，这种危险才会变得大起来。因此，双方中的任何一方都没有必要逃避这种危险。由此可见，驱逐某一方不是立刻就能办到的，在许多情况下是根本不能实现的。
５７。如果情况是这样，那么通常在火力战结束时，就必须用白刃战来驱逐敌人。
５８。相反，火力战的歼灭力却随着持续时间的延长而大大增长，其增长的程度同白刃战的歼灭力由于迅速决定胜负而消失的程度是一样的。
５９。这样一来，火力战的一般目的不再是驱逐敌人，而是使所用的手段直接发生作用，即消灭敌人的军队，在集体战斗中就是摧毁或削弱敌人的军队。
６０。如果白刃战以驱逐敌人为目的，火力战以消灭敌人。。。。
为目的，那么就应该把白刃战看作是决战的真正工具，把火。。
力战看作是为决战作准备的真正工具。。。
６１。尽管如此，白刃战和火力战仍然都具有另一种要素
-- 259
战争论 第三卷５５２
的某些作用。白刃战不是没有歼灭力的，火力战也不是没有驱逐力的。
６２。白刃战的歼灭力大多是微不足道的，甚至常常等于零；假如不是在某些情况下通过白刃战可以俘虏敌人，从而使白刃战的歼灭力又有很大提高的话，白刃战的歼灭力恐怕就不会引人注意了。
６３。但是，必须指出，俘虏敌人大多是在火力战已经产生了效果时才能办到。
因此，在今天的武器条件下，没有火力战的白刃战，恐怕只有微不足道的歼灭力。
６５。火力战的歼灭力通过时间的延长可以增加到最大限度，也就是达到动摇或摧毁敌人勇气的程度。
６。由此可见，在消灭敌人军队方面的绝大部分效果是火力战发挥的。
６７。通过火力战削弱敌人的结果将是：（１）或者敌人被迫退却。
（２）或者为白刃战做好了准备。
６８。通过白刃战达到了驱逐敌人这个预期的目的，就能够得到真正的胜利，因为把敌人赶出战场就是胜利。如果敌人的整个军队很小，那么这个胜利就可能是对整个敌军的胜利，并对决定最后成果起决定性作用。
６９。如果白刃战只是在整体的各部分中进行的，或者整体战斗是由几个连续的白刃战组成的，那么，个别部分的白刃战的成果只能看作是部分战斗中的胜利。。。。。
７０。假如这个部分是整体中的一个重要部分，那么整体
-- 260
６５２战争论 第三卷
就可能因此而失败，也就是部分的胜利直接导致了对整体的胜利。
但是，如果白刃战的结果不是一个对整体的胜利，那么，它永远只能是下述利益中的一种：（１）夺占敌人的地区；（２）震撼敌人的精神力量；（３）破坏敌人的队形；（４）破坏敌人的物质力量。
７２。因此，在部分战斗中，应该把火力战看作是破坏行动，把白刃战看作是决战行动。至于在整体战斗中应该如何看待它们，我们以后再谈。
两种战斗同进攻和防御的关系
７３。另外，战斗又是由进攻和防御组成的。
７４。进攻具有积极的意图，防御具有消极的意图。进攻的目的是驱逐敌人，防御的目的只是据守。
７５。但是，据守并不是单纯的防守，因而不是忍受，而是在据守中还要进行积极的还击。这种还击就是消灭敌人进攻的部队。因此，只能把防御的目的看作是消极的，不能把防御的手段看作是消极的。
７６。由于在防御中坚守阵地的结果自然是敌人不得不退让，所以，尽管防御的目的是消极的，但是对防御者来说，敌人的撤退（即退让）仍然是胜利的标志。
７。白刃战本来是进攻的要素，因为它同进攻有相同的目的。
-- 261
战争论 第三卷７５２
７８。但是，白刃战本身的歼灭力很小，所以仅仅采用白刃战的进攻者在大多数情况下几乎不能看作是进行战争的人，至少这是很不相称的斗争。
７９。只有在小部队中，或者单一的骑兵中，整个进攻才仅仅采用白刃战。
部队越大，参加战斗的炮兵和步兵越多，白刃战的作用就越小。
８０。因此，在进攻中必须根据需要尽量使用火力战。
８１。在火力战中，就运用火力战这一点来看，双方是没有差别的。火力战比白刃战占的比例越大，进攻和防御的原有差别就越小。
进攻者最后不得不采用白刃战这一不利条件，必须通过白刃战所特有的有利条件和兵力优势来加以弥补。
８２。火力战是防御者的自然要素。
８３。如果防御者通过火力战已经取得了有利的结果（进攻者撤退了）
，那就不需要进行白刃战了。
如果没有得到有利的结果，而且进攻者转入白刃战，那么防御者也必须运用白刃战。
８５。当白刃战比火力战更有利时，防御者决不排斥白刃战。
两种战斗中的有利条件
８６。现在，我们必须对两种战斗的一般性质作进一步的考察，以便了解那些能在这两种战斗中造成优势的条件。
８７。火力战。。。
（１）使用武器方面的优势（这种优势来自部队的组织和素质）。
-- 262
８５２战争论 第三卷
（２）在作为固定部署的编组和基本战术方面的优势。
在战斗中使用训练好了的军队时，可以不考虑这些条件，因为它们是军队已经具备的。但是，它们可以而且应该被看作是最广义的战斗学的研究对象。。。。。
（３）军队数量。
（４）配置的形式（第（２）项没有包括到的）。
（５）地形。
８。由于我们只谈使用训练好了的军队，所以（１）和。。。。。。。
（２）两项不属于这里论述的范围，在实际考虑时它们只能看作既有的条件。
（１）数量上的优势。。。。。。
如果两支数量不等的由步兵和炮兵编成的部队在同样大的地区内平行配置，那么，在所有的射击都是以单个人为射。
击目标的情况下，命中的弹数同射击的人数成正比。如果射。。。
击的目标不是单个人，而是一个整体，如一个步兵营，一个横队等，那么命中的弹数同射击的人数也成正比。因此，对战争中的、甚至散兵战斗中的射击，大多数确实是可以作这。。。
样估计的。然而这个靶并不是一个完全的实体靶，而是由人。
和空隙组成的。空隙是随着同一空间内的战斗者的增加而缩。。。
小的。因此，两支兵力不等的部队之间的火力战的效力，取。
决于射击者的人数和被射击的敌军人数，换句话说，数量优势在火力战中不起决定性作用，因为一方利用大量的射击所获得的利益，会由于对方的射击更容易命中而被抵销。
假设有五十人同一个五百人的步兵营在同样大的地区内
-- 263
战争论 第三卷９５２
对峙，如果五十发子弹中有三十发中靶，即打中对方步兵营所占的正方形地区，那么对方的五百发子弹中就有三百发打中五十个人所占的地区。但是，五百人的密度是五十人的密度的十倍，因此，五十人一方的子弹的命中率也是对方的十倍，从而五十发子弹打中的人数恰恰同这一方被对方五百发子弹打中的人数一样多。
尽管这个结论不会完全符合实际情况，而且数量上的优势总会带来小小的利益，但是可以肯定，这个结论基本上是对的，也就是说，一方在火力战中取得的效果很难同数量上的优势成正比，可以说是不受数量上的优势的影响的。
这个结论具有极为重要的意义，因为它在为决战作准备的破坏行动中构成节约兵力的基础，而节约兵力可以看作是致胜的最可靠的手段之一。
我们希望这个结论不要导致一种荒谬的想法，比如，假设两个人（这是能够占领一个在这里可以看作靶子的狭长地区的最少的人数）占领同两千人一样大的地区，那么这两个人就一定能取得同两千人一样大的射击效果。假如这两千人总是向正前方射击，那么情况当然会是这样。但是，如果一方的人数太少，以致另一方可以把自己的火力集中到几个人身上，那么兵力多的一方当然就会取得极为不同的效果，因为单纯向正前方射击的假定已经不存在了。同样，一条兵力太小的火力线也根本不可能迫使敌人接受火力战，而是立刻就会被他驱逐。由此可见，人们不应该把上述结论延伸得太广，尽管如此，这个结论仍然是无比重要的。人们已经上百次看到，一条火力线能同拥有双倍兵力的敌人的火力线相抗
-- 264
０６２战争论 第三卷
衡，而且不难看出，这对节约兵力会产生什么样的效果。
（３）因此可以说，双方中的任何一方都能够加强或减弱双方的、即总的火力效果，这取决于他是否把更多的战斗者投到火力线上去。
９０。配置的形式可以是：。。。。。
（１）正面平行、宽度相同。这样的配置形式对双方的利益是相同的。
正面平行、宽度较大。
这样的配置形式是有利的。
不难理解，由于射程的限制，这种利益是很小的。
（３）包围。
这时，射击有加倍的效果，宽度自然较大，所以这种配置形式是有利的。
同（２）和（３）相反的配置形式自然是不利的。
９１。地形在火力战中起以下的有利作用。。。
（１）象胸墙那样的防护作用。
（２）隐蔽作用，即妨碍敌人瞄准。
（３）妨碍通行，从而使敌人长时间处在我方火力控制之下，甚至妨碍敌人发挥火力效果。
９２。在白刃战中起作用的有利条件，就是那些在火力战中起作用的有利条件。
９３。第８７条中（１）
（２）项不属于这里论述的范围。但是，应该指出，在白刃战中使用武器方面的优势不可能产生象在火力战中那样大的差别，与此相反，勇气在白刃战中却起着决定性的作用。
由于大部分的白刃战是由骑兵进行的，所以第８７条（２）项中所谈到的问题就显得特别重要。
９４。军队数量在白刃战中比在火力战中具有更大的决定。。。。
-- 265
战争论 第三卷１６２
性意义；它几乎是主要问题。
９５。配置的形式在白刃战中同样也比在火力战中更有决。。。。。
定性意义；在正面平行时，正面宽度较小反而较为有利。
９６。地 形。。
（１）作为妨碍通行的障碍。这是地形在白刃战中所起的主要作用。
（２）起隐蔽作用。隐蔽自己有利于出敌不意，而出敌不意在白刃战中是特别重要的。
战斗的分解
我们在第２３条中已经看到，每个战斗都是一个由许多部分组成的整体，在这个整体中各部分的独立性是不相同的，越是向下，独立性就越少。现在，我们就来进一步研究这个问题。
９８。实际上，我们可以把在每个战斗中用口令指挥的部。。
队，如一个步兵营、一个炮兵连、一个骑兵团等等（如果这些部队真正是集中的话）看作是一个独立的部分。。。。。。
９。用口令指挥不到时，则用命令（不管是口述的，还是书面的）代替。
１０。口令不能分等级，它已经是实施的一部分。但是，命令却是有等级的，可以从接近于口令的最明确的规定一直到最一般性的指示。它不是实施本身，而只是一种指示。
１０１。
受口令指挥的一切部分都不能有自己的意志；但是，如果命令代替了口令，那么各部分就开始有一定的独立性，因为命令只是一般性的指示，如果命令有不足的地方，指挥官
-- 266
２６２战争论 第三卷
必须根据自己的意志加以补充。
１０２。
假如对战斗中同时出现和先后出现的各个部分和事件能够预先精确地予以规定，并看到它的将来，也就是说在制定战斗计划时能够象安装一台没有生命的机器那样考虑到最小的部分，那么，命令就不会有这种不确定性了。
１０３。
但是，战斗者始终是一群人或单个人，决不可能是没有意志的机器，而且他们作战的地点也很少是，或者决不会是一块对战斗毫无影响的完全空旷的平地。因此，要事先估计到一切活动，是根本不可能的。
１０４。
这种计划不具体的缺陷是随战斗时间的延长和参加战斗的人数的增加而增大的。在计划中，对一支小部队的白刃战差不多可以完全作出具体的规定；对火力战则相反，即使是小部队进行的火力战也由于它持续时间长和临时发生的偶然事件多，在计划中是不能象对白刃战那样为它作出具体规定的。另一方面，对一支大部队（如一个有两三千匹马的骑兵师）进行的白刃战来说，最初的计划也不可能把一切都规定好，因而个别指挥官经常需要根据自己的意志对计划进行补充。至于一次大会战，除了会战的开始阶段外，计划只能规定出主要的轮廓。
１０５。
由于计划（部署）不具体的缺陷是随战斗的时间和空间的增加而增大的，所以，通常给大部队应该留有比小部队更大的活动余地；部队的等级越向下，对它的命令就要越具体，直到有些部队要用口令指挥为止。
１０６。
然而，同一个部分所处的条件不同，也会使它的独立性有所不同。
同一支部队的独立性必然会由于空间、时间、
-- 267
战争论 第三卷３６２
地形性质、任务性质不同而减小或增加。
１０７。
整体战斗除了这样有计划地分为一些独立的部分战斗以外，在下述情况下也可能进行计划外的分解：（１）准备进行的分解比计划中预定的更细。
在完全不打算分解和只用口令指挥一切的场合进行了分解。
１０８。这种分解是由事先估计不到的具体情况引起的。
１０９。
其后果是：同一整体的各个部分所取得的成果不相同（因为各个部分可能处在不同的情况下）。
这样一来，个别部分就需要进行一种在整体的计划中没有考虑到的改变，这主要是由于：（１）这些部分要避开地形、军队数量和配置等方面的不利。
（２）它们在这些方面得到了它们想利用的有利条件。
其结果是：有时无意地，有时或多或少有意地把火力战变为白刃战，或者相反，把白刃战变为火力战。
在这种场合必须使这种改变符合整体的计划，其办法是：（１）在不利的情况下，以这种或那种方式来补救这些改变。
（２）在有利的情况下，只要不致发生突变的危险，尽量利用这种改变。
因此，整体战斗的这种分解，即有计划的和计划外的把整体分解为或多或少的部分，使整体战斗中同时存在各种战斗形式（白刃战和火力战，进攻和防御）。
-- 268
４６２战争论 第三卷
１４。现在，还有必要从总的方面来考察一下这个问题。
战斗是由两种行动，即破坏行动和决战行动组成的
（１）根据第３６条①所述，在部分战斗中，具有歼灭力的火力战和具有驱逐力的白刃战产生了两种不同的行动：破坏行动和决战行动。
（２）部队越小，这两个行动就越简单，仅仅由一个火力战和一个白刃战组成。
部队越大，这两种行动就必然越复杂，破坏行动必然是由一系列同时或先后进行的火力战组成，决战行动也必然是由几个白刃战组成。
这样，战斗分解不仅会继续下去，而且作战的兵力越多，战斗分解的层次也就越多，这是因为破坏行动和决战行动在时间上相隔得越来越远了。
破坏行动
１８。整体的兵力越大，破坏敌人的物质力量就越重要，因为：（１）指挥官的影响就越小。可是，这种影响在白刃战中比在火力战中要大得多。
①应为第７２条。——译者
-- 269
战争论 第三卷５６２
（２）精神上的差别就越小。在大部队中，比如在整个军队中，只有民族的差别；而在小部队中就会显出各个部队的差别和各个人的差别，最后还会发生特殊的偶然情况，而这种情况在大部队中就互相抵销了。。。
（３）配置的纵深就越大，也就是说用来恢复战斗的预备队就越多（这一点我们在后面就要谈到）。因此，单个战斗的数目增加，从而整体战斗的时间延长，在驱逐力中始终起决定作用的最初一瞬间的影响也就因此减少。
从上面这一条可以看出，整体的兵力越大，就越是需要通过破坏敌人的物质力量为决战作好准备。
１２０。
这种准备表现在双方作战的人数减少和兵力对比变得对我方有利上。
１２１。
如果我们在精神上或物质上占优势，那么，作到双方作战的人数减少也就够了，如果我们不占优势，那么就需要使兵力对比变得对我方有利。
１２。敌人的力量被破坏表现在：（１）失去战斗力的人员，即伤亡人员和俘虏。
（２）在体力上和精神上已经筋疲力尽的人员。
１２３。
如果一支部队在几小时的火力战中遭到了很大的损失，如损失了四分之一或三分之一的兵力，那么其余的部分几乎只能看作是一种燃烧过的煤渣，因为：（１）这些人员在体力上已经筋疲力尽。
（２）他们的子弹已经打完。
（３）枪枝已经塞满油泥。
（４）很多没有受伤的人同伤员一起离开了战场。
-- 270
６２战争论 第三卷
（５）其余的人会觉得他们已经尽了这一天的义务，他们一旦脱离了危险的境地，就不想再回去了。
原有的勇气已经削弱，作战的欲望已经得到满足。
（７）原来的组织和队形一部分已经遭到破坏。
１２４。上述（５）
（６）两项结果出现得多少，视战斗是否顺利而定。一支夺占了一个地区，或者胜利地扼守住自己所守卫的地区的部队比起一支被击退的部队来，可以较早地重新使用。
１２５。
（１）第１２３条中有两个结果需要加以考察。
第一个结果是节约兵力，这个结果是在火力战中使用的。。。。
兵力比敌人少而产生的。因为，火力战通过对兵力的破坏不仅使敌人的一部分人员失去了战斗力，而且也使所有参加战斗的人员的力量遭到削弱，这样，在火力战中使用兵力少的一方，当然受到的削弱也比较少。
如果五百人能够在战斗中与一千人相抗衡，那么在双方损失假定都是二百人的情况下，一方就有三百名疲惫的士兵，而另一方却有八百名，其中三百名已经筋疲力尽，而其余五百人还是生力军①。
（２）第二个结果是，敌人被削弱，即敌军遭到破坏的。。。。。。。。
兵力远远超过敌军伤亡和被俘的数量。敌军伤亡和被俘的数。。
量也许只达整个兵力的六分之一，剩下的还有六分之五。但是，在这六分之五中，实际上只有完全没有受损害的预备队。。。。。。。。。
①这句话没有写清楚，请参阅第一卷第２２０—２２１页。——译者
-- 271
战争论 第三卷７６２
和那些虽然参加了战斗、但损失很小的部队可以看作是可以使用的部队，其余的（约六分之四）只能看作是废物。
１２６。
这样减少有效的兵力是破坏行动的首要目的，因为决战只能以较少的兵力来进行。
１２７。
然而，在决战中构成障碍的并不是部队的绝对数量。。。。
（虽然部队的绝对数量也不是不起作用的；五十人对五十人可以立刻进行决战，而五万人对五万人就不可能）
，而是相对数。。。
量。如果整体的六分之五的兵力已经在破坏行动中互相较量。
过了，那么，即使双方的兵力仍然完全保持着均势，双方的统帅还是更接近于定下最后的决心了，这时，只要一个较小的推动力量就可以引起决战。事实就是这样，至于其余的六分之一兵力，可能是一个拥有三万人的军团里的五千人，也可能是一个拥有十五万人的军团里的二万五千人。
１２８。
但是，双方在破坏行动中的主要目的是为决战行动造成优势。
１２９。
这种优势可以通过消灭敌人的军队来达到，也可以通过第４条中所列举的其他条件来达到。
１３０。
因此，在破坏行动中，在情况允许的范围内尽量利用一切可以利用的有利条件，是一种很自然的作法。
１３１。
现在，较大部队的战斗总是分成几个具有或多或少的独立性的部分战斗（第２３条）
，因此，如果我们想利用在破坏行动中所得到的利益，那么这些部分战斗就必须常常包括一个破坏行动和一个决战行动。
１３２。
这样巧妙而有效地运用白刃战，主要可以获得挫伤敌人的勇气、破坏敌人的队形和夺占敌人的地区等利益。
-- 272
８６２战争论 第三卷
这样作甚至可以使敌人的物质力量受到的破坏大大增加，因为只有通过白刃战才能俘虏敌人。
因此，如果我方的炮火已经使敌人的一个步兵营受到沉重的打击，如果我们用刺刀冲锋已把这个营从它的有利阵地上驱逐出去，并且派两三个骑兵连去追击逃跑的敌人，那么，人们就会懂得，这个部分战斗的胜利是怎样为整体战斗的胜利赢得了各种重大的利益。当然，这要有一个条件，那就是获胜的部队不致因此而陷入困境，因为，如果我们的步兵营和骑兵连这时落入优势敌军的手中，那么这种部分战斗的决战就是不合时宜的。
１８４。利用这种部分战斗的胜利是由属下指挥官决定的，因此，如果一个军团所属的师长、旅长、团长、营长、炮兵连长等等都是有经验的军官，那么，他们就能利用这种胜利为军团造成巨大优势。
１３５。
这样，双方统帅都力求在破坏行动中就赢得对进行决战有利的条件，或者至少借此为决战作好准备。
１３６。
在这里，所有条件中最重要的条件始终是缴获火炮和占领地区。
１３７。
如果敌人正在防守一个坚固的阵地，那么占领地区的重要性就增加了。
１３８。
这样，双方的破坏行动，特别是进攻者的破坏行动就已经是在小心翼翼地向着目标前进了。
１３９。由于在火力战中军队数量不起决定性作用（第５３
-- 273
战争论 第三卷９６２
，所以，人们自然就力求用尽量少的兵力进行火力战。
１４０。
由于火力战在破坏行动中占主要地位，所以，人们又力求在破坏行动中最大限度地节约兵力。
１４１。
由于在白刃战中军队的数量非常重要，所以，在破坏行动中，各个部分战斗的决战常常必须使用优势的兵力。
１４２。
但是，一般说来，节约兵力这一原则在这里也应该起主要作用，因此，通常只有那些不使用很大优势的兵力就自然能进行的决战才是合适的。
１４３。不合时宜地追求决战的后果是：（１）如果按照节约兵力的原则进行决战，就会陷入优势敌军的包围。
（２）或者，如果使用了足够的兵力，就会过早地消耗自己的兵力。
进行决战是否适时，在整个破坏行动中常常会反复出现这个问题，甚至破坏行动临近结束而要进行主力决战时，也会出现这个问题。
１４５。破坏行动有在个别地点转为决战行动的自然倾向，因为破坏行动过程中所得到的利益只有通过已成必要的决战才能得到充分的利用。
１４６。
破坏行动中使用的手段越有效，物质上或精神上的优势越大，整体的这种倾向②就越大。
１４７。
但是，如果在破坏行动中取得的成果很小或者仅是
①应为第８９条。——译者②指破坏行动在个别地点转为决战行动的倾向。——译者
-- 274
０７２战争论 第三卷
消极的，或者敌人占有优势，那么，个别地点出现这种倾向将极为少见和非常微弱，就整体来说，这种倾向就根本不存在了。
１４８。
对于部分和整体来说，这种自然的倾向都可能导致不适时的决战，但是，它决不因此就是坏事，它是破坏行动完全必需的特性，因为没有这种倾向很多事情就办不到。
１４９。
各个部分的指挥官和整体的统帅必须判断现有的时机对进行决战是否有利，也就是说判断这个时机会不会引起敌人的还击，因而导致消极的结果。。。。
１５０。
就决战的准备来说，或者更确切地说，就一次战斗本身的准备来说，战斗指挥的任务就是部署一个火力战，从广义来说，就是部署一次破坏行动，使破坏行动持续一个相应长的时间，也就是说，当人们认为破坏行动已经充分发挥了作用时才进行决战。
１５１。
但是，这种判断不是根据钟表，也就是说不是从单纯的时间关系中得出来的，而是从已经发生的情况中，从已经获得的优势的标志中得出来的。
１５２。
如果破坏行动已经取得好的成果，从而自然地转入决战，那么对于指挥官来说，更重要的就是要判断在何时何地让破坏行动转入决战。
１５３。
如果在破坏行动中转人决战的倾向很弱，那么，这就是不可能取得胜利的一个相当可靠的标志。
１５４。
因此，在这种情况下，指挥官和统帅大多不会发起决战，而是接受决战。
如果在这种情况下仍然要发起决战，那么，进行这
-- 275
战争论 第三卷１７２
一决战一定是为了执行严格的命令，指挥官在发布命令的同时必须利用自己所掌握的一切手段来鼓舞士气，影响部下。
决战行动
１５６。
决战是能促使双方中的一方统帅定下退却决心的行动。
１５７。
我们在第４条中已经列举了退却的原因。
这些原因可以是逐渐形成的，小的不利在破坏行动中一个个地积累起来，因而统帅没有经过真正重大的事件也会定下退却的决心。
在这种场合，专门的决战行动就不会发生了。
１５８。但是，即使一切都一直保持着均势，一个个别的、十分不利的事件也能突然引起退却的决心。
１５９。
在这种场合，应该把引起这一事件的敌人的行动看作是已进行过的决战。
１６０。最常见的情况是决战在破坏行动的过程中逐渐成熟，以致战败者退却的决心往往是在一个特殊事件的推动下最后才定下来的。因此，在这种场合，决战也应该看作是已经进行过了。
１６１。
既然决战已经进行过了，那么它必然是一种积极的行动。
（１）它可能是一次进攻。
（２）但是，也可能只是一直隐蔽配置的新的预备队的推进。
１６２。
对小部队来说，一次攻击中的白刃战往往就足以形成决战。
-- 276
２７２战争论 第三卷
１６３。
对较大的部队来说，虽然用单纯的白刃战进行攻击也可以形成决战，但是，只用白刃战进行一次攻击是很难形成决战的。
１６４。如果部队更大，那么，除此以外还要进行火力战，例如大的骑兵部队进行攻击时，要有骑炮兵参加。
１６５。
对各兵种组成的大部队来说，决战决不会只是一次白刃战，而必须重新进行一次火力战。
这样，这个火力战就具有攻击的特点；它是由比较密集的火力进行的，因而可以发挥在时间上和空间上都非常集中的效果，也就是为真正的攻击进行短时间的准备。
１６７。
如果决战不是由一次白刃战组成的，而是由一系列同时进行和逐次进行的白刃战和火力战组成的，那么，象我在第１１５条及其以后各条中已经一般地说明的那样，决战就成为整体战斗中的一个特殊行动。
１６８。在这个特殊行动中，白刃战居于主导地位。
１６９。
这时，虽然在个别地点也可能出现防御，但是，由于白刃战居于主导地位，进攻就随之居于主导地位。
１７０。
在会战临近结束时，对退却路线的考虑越来越重要，因此，威胁对方的退却路线就成为决定胜负的一个重要手段了。
１７１。
因此，只要情况许可，在制定会战计划时从一开始就应该考虑到这一点。
１７２。
会战或战斗的进展越是符合计划的这种精神，威胁敌人的退却路线这一手段也就越能发挥作用。
１７３。另一个导致胜利的重大手段就是破坏敌人的队形。
-- 277
战争论 第三卷３７２
军队进入战斗时经过巧妙安排的队形在双方的长时间破坏行动中会遭到很大的破坏。
如果队形被破坏和削弱到一定程度，那么一方以集中的兵力迅速冲入另一方的阵地就能使他产生极大的混乱，使他不可能取得胜利，而只能竭尽全力保全各个部分和恢复整体的必要联系。
１７４。
根据以上所述可以看出，如果说在准备行动中最大限度地节约兵力是主要的，那么，在决战行动中最大限度使用兵力去战胜敌人就必须是主要的。
１７５。
正如在准备行动中忍耐、顽强和冷静是主要的一样，在决战行动中，大胆和热情就应该是主要的。
１７６。
双方统帅中通常只有一方的统帅发动决战，另一方的统帅则是应战。
如果一切还处于均势，那么发动决战的一方可能是：（１）进攻者，（２）防御者。
１７８。
由于进攻者抱有积极的目的，所以他发动决战是最自然的，而且这种情况也确实是最常见的。
１７９。
如果均势已经遭到显著破坏，那么发动决战的可能是：（１）处于有利地位的统帅；（２）处于不利地位的统帅。
１８０。
显然前一种情况是比较自然的，如果这个统帅同时是进攻者，那么这就更为自然。因此，不是由这样的统帅发动决战的情况是很少的。
１８１。
但是，如果防御者处于有利地位，那么由他发动决
-- 278
４７２战争论 第三卷
战也是自然的，所以后来逐渐形成的兵力对比比原来的进攻和防御的意图更有决定性的意义。
１８２。
一个虽已明显地处于不利地位，但仍然发动决战的进攻者，是把决战看作实现他原来的意图的最后尝试。如果处于有利地位的防御者使他有时间这样做，那么，进行这种最后尝试当然是符合进攻者的积极意图的性质的。
１８３。
（１）一个明显地处于不利地位的防御者仍然发动决战，这是完全违背事物的性质的，而且应该看作是绝望的挣扎。
决战行动的成果是根据上述情况而定的，因此，通常只有根据自然的情况发动了决战的一方才能取得决战的胜利成果。
１８４。
在一切还处于均势的场合，通常都是发动决战的一方能够取得胜利，因为积极因素在会战已经临近决定胜负的时刻，即双方兵力都已消耗殆尽的时候，比在会战开始时具有大得多的作用。
１８５。
接受决战的统帅，可能因此立即决定退却，避免继续战斗，但也可能继续战斗。
１８６。如果他继续战斗，那么这个战斗只能是：（１）
作为退却的开始，他想以此赢得进行准备的时间。
（２）作为一次真正的战斗，他还希望在这一战斗中取得胜利。
１８７。
如果接受决战的统帅所处的形势非常有利，他就可。。
以继续防御。
-- 279
战争论 第三卷５７２
但是，即使决战是发动决战的一方根据自然的、即自己的有利形势发动的，接受决战的统帅也必须在不同程度上转入积极的防御，也就是用攻击对付攻击，这一方面是因为防御的自然利益（阵地、队形、出敌不意）在战斗过程中。。。。。。。。
已逐渐消失，最后剩下的已经不多，另一方面是因为正如我们在第１８４条所说的那样，积极因素起着越来越大的作用。
破坏行动和决战行动在时间上的区分
这里提出的关于每个战斗分为两个单独行动的见解，初看起来可能是包含许多矛盾的。
１８９。
所以会有这些矛盾，一方面是由于人们对战争有习惯的错误看法，另一方面由于人们把区分开的事物的概念看得过于死板。
１９０。
人们把进攻和防御之间的对立想象得太大了，认为这两种活动是截然相反的，或者更确切地说，当实施时并不存在这种对立的场合，人们也认为这种对立是存在的。