第三章 军事艺术或军事科学

用词尚未统一

——能力和知识。单纯以探讨知识为目的的是科学，以培养能力为目的的是技术①——人们似乎至今还没有决定，究竟采用军事艺术这个术语还是采用军事科学这个术语，而且也不知道应该根据什么来解决这个问题，尽管问题是很简单的。我们在另一个地方曾经说过，知识和能力是不同的。

两者之间的差别极为明显，本。。。。

来是不易混淆的。能力本来不能写在书本上，因此技术也不。。

应该作为书名。但是，人们已经习惯于把掌握某种技术所需要的知识（这些知识也可能是几门独立的科学）叫做技术理论，或者直截了当地称为技术，因此必然会采用这样的区分，把凡是以培养创造能力为目的的都叫做技术，如建筑术，把凡是单纯以探讨知识为目的的都叫做科学，如数学、天文学。

在任何技术理论中都可能包含某几门独立的科学，这是不言而喻和无可置疑的。但还值得注意的是，任何科学也不可能完全不包含技术，例如在数学中，算术和代数的应用就是技

①德文“ｄｉｅＫｕｎｓｔ”既有“艺术”的意思，又有“技术”的意思，我们根据上下文的关系有时译为“艺术”

，有时译为“技术”。——译者

-- 138

４３１战　争　论

术，不过这还远不是两者之间的界限。这是因为，虽然从人类知识的总和来看知识和能力之间的差别极为明显，但在每一个人身上它们就很难截然分开了。

把认识和判断分开是困难的

——军事艺术——任何思维都是一种能力。

当逻辑学者划一条横线①，表示前提（即认识的结果）已经结束，判断从此开始时，能力即。。

开始起作用。不仅如此，甚至通过智力的认识也是判断，因而也是一种能力，同样，通过感觉的认识也是如此。

总之，一个人只有认识力而没有判断力，或者只有判断力而没有认识力，都是不可想象的，因此，能力和知识是不能截然分开的。

能力和知识越是具体地体现在世界的外部形态上，它们的区。。。。。

别就越明显。我们再说一遍，凡以创作和制造为目的的都属。。

于技术的领域，凡以研究和求知为目的的都属于科学的领域。

由此可见，使用军事艺术这个术语比使用军事科学这个术语更恰当些。

对这个问题我们所以谈了这么多，是因为这些概念是不可缺少的。但是我们认为，战争既不是真正的技术，也不是真正的科学，人们正由于看不到这一点：才走上错误的道路，不知不觉地把战争同其他各种技术或科学等同起来，并进行了许多不正确的类比推理。

①指在形式逻辑中使用三段论法时，写完大前提和小前提后划一条线，然后再写结论。——译者

-- 139