第四部分 托马斯·杰斐逊：民主即群体的自我意识之觉醒第63节：寻找民主的自我

我们现在继续读杰斐逊的原文。在读的同时，我们可以问自己：这段话所要求的是什么样的自我修行？进一步说，如果离开了这种修行，民主的理想是不是只不过是人类掩盖自己无知的又一个空想？ 我以最最宽容的态度尊重那些与我持不同意见的人的权利而不去给他们论罪。我对人类推理的弱点和不可靠深有了解，所以我不会为不同的人持有不同的结果而大惊小怪。我们这两个政党，至少是双方诚实的那部分人，从良心出发都同意我们都在为同一个目标，也就是为公众的利益服务；但他们对达到这个目的的途径的看法和我们的看法则有根本性的不同。一个党…最担心的是民众的无知；另一个党担心的则是脱离民众的自私的掌权阶层。哪一方是正确的呢，时间一长，事实自会见分晓。我们认为争论双方中的一方的方案已经被尝试了足够长的时间，事实证明并没有为多少人带来什么好处；而另一方的方案还没有得到公平的和足够长的时间的尝试。我们的对立面则认为事实和我们的观点正好相反。不管是哪种看法，一个政党只有得到全国民众的首肯，才有可能占上风。

我对这个议题的焦虑绝不会让我放弃使用公平和体面的手段，摆事实、讲道理；这种焦虑也从来没有让我在任何朋友的心目中因为道德价值的原因而丧失威信，也没有让我和任何朋友疏远。69 这一段话，当然还有无数类似的言论的前提是一个独特的、异常艰难的和内心的一种顽症所作的斗争，这种顽症就是我们每个人都用我们自己的思维和见解来为自己定性、归类的倾向。在理论上，人人都知道应该尊重他人保留自己的意见的权利的道理，但是在实际应用中则是另一回事。在外界，我们的社会传统，民主的准则要求我们去保护持不同意见的人；但是在我们的心里，让我们控制自己的情感，让我们真心给他们持不同意见的权利－－尤其是在他们在行使那些权利的时候是很罕见的，那是件非常困难的事。在我们的心里，建立由衷的民主的观念，也就是说一个人能具备自愿将自己的思路暂时搁置起来，听取他人意见的意愿和气量是很罕见，也是很难建立的。但假如我们不用这种意义上的民主观念来衡量一个人的品格和内心世界，民主社会和其它建立在用虚伪的理念装点门面的社会还有什么不同呢？－－社会道德的机制让我们对自己的心理状态采取了一种自欺欺人的态度。

当我们看到在我们中间这么多的Americans仇视、也许甚至希望毁灭那些持不同意见的人，部分的原因会不会是真正的民主观念还没有被用来作为我们的内心的道德准绳呢？每当教堂告诉信徒们要爱他人，实际上是在暗喻那正是我们在日常生活中没有做到的事，我们平时对此并不注意，但这不正是我们经常用来掩盖、压抑我们无法爱别人的真正的本性的结果吗？这种被压抑的情绪会在自欺欺人的黑暗中养精蓄锐，然后经常会爆发出打着宗教旗号的暴力行径。同样道理，民主的概念也会被所有的披着伪装的专制所利用，而这些专制正是民主的理想本来要推翻的体制－－这和过去在基督仁爱的旗号下发动的那么多的战争和破坏是一个道理。 杰斐逊是这样理解民主的吗？这是放在史学家面前的问题，但是我想放在我们面前的问题是：我们应该怎样继承他为我们塑造的那些民主观念呢？我的建议是我们必须将这些观念内向化。只有当它们上升到理性的高度和深入人心，它们才能在外在的政治生活中发挥作用。我认为这正是那些America政治理想的重要特征，只有人们对它们心领神会，它们才能在外在世界里起作用。

于此同时，看一看我们国家的奠基者关于人类按照民主准则生活的问题谈的个人观点会给我们以很大的启示。我们必须更准确地理解他们是怎样认识人性的。我们追求的目标是让民主观念深入人心；但是要做到这一点，我们必须同时看一看在我们的心中对我们究竟是什么以及我们的本性这样的命题作的是什么样的假设。我们需要审视关于我们自己以及具备的能力的假设。我们不仅是在一个政治体制中出生的，而且是一个在与政治体制相辅相成的自我中出生的人。杰斐逊曾写道， 我们相信，人是理智的动物，每个人一生下来就具有不可剥夺的权利和一个内在的正义感；他可以受到外在的约束而不误入歧途，同时也可以通过对自己作决定的自信的缓和能力被正义的力量所保护，凭借他自己的意志去尽自己的义务。70 在这里，我们一眼就看到那个人的权利和人的能力来自于自然本身（以及自然的上帝）的观念。当然，我们在杰斐逊在一七七六年写的关于American国家的最著名的那段话里也听到过同样的观点。但是这段独立宣言的开场白通常只被理解为一句政治口号而没有什么更深的含义。

实际上，这段话包含了一个强大的心理的和理性高度的断言，一个对人性和我们在宇宙世界中的位置的假设所作的具有深远意义的概括。这些假设已经成了我们对自己是什么样的人、我们的本性以及我们生活的这个世界的属性所作的假设。