第四部分第32节 垂死挣扎（2）

媒体卷土重来 随着迪马案宣判日期的临近，一些法官朋友也开始向我吹风：有消息说，法院将会判罗兰•迪马无罪。作为一名预审法官，这个判决和我没有任何关系。调查和判决是司法程序中两个截然不同的阶段，这是司法系统的规定。不过我还是有些担心：埃尔夫案的预审工作眼看就要结束了，但它将在一种什么样的氛围中结束呢？迪马案的判决结果是否会对这种氛围造成影响？ 一个朋友在看了本周法国2台的《特派记者》之后打电话告诉了我，这个节目对预审进行了大卸八块式的攻击，连洛伊克•勒弗洛什—普里让都作为特约证人出现在了节目之中。在挂电话之前，她用了一种十分沮丧的声音悄悄地对我说：“我已经听到他们在为你演奏安魂曲了。”很早以前我就不看电视和听广播了，法院的报刊杂志已经足够。正因为这样，我才可以免受谎言的伤害。 2001年5月30日，迪马案的判决结果出来了。这是一个和所有“消息灵通人士”反复宣传的预言大相径庭的结果。反对势力本希望迪马案能够得出一个对他们较为有利的结果，以便将预审给他们造成的损失减小到最低程度，他们还为此制定了一整套的媒体战略。

然而，这个判决结果却将他们的媒体战略完全打乱了。 嫌疑人的律师们对此作出了非常激烈的反应。当天晚上，律师们就联名写了一份要求我下课的请愿书，迪马—德维耶—荣古尔案中的大部分被告辩护律师都在上面签了名。在谈到对阿尔弗雷德•西尔旺的追捕行动时，这份请愿书再次将图尔贡搬了出来，这简直就是一定的。在长达数月的追捕行动中，我们曾对所有的线索，包括最次要和最重要的都进行了认真分析。于是，谣言又出现了。律师们指出，在这场全方位的追捕行动中，我们曾得到了情报部门提供的一份“空白资料”——即一份含有众多既说不清来源又无法核实（也就是说不可靠）的情报的秘密资料，这些情报都和阿尔弗雷德•西尔旺的前税务顾问有关。 这个谣言并不比我们以前遇到的那些高明多少，但我们还是应该通过进行核实的方式来推翻它。预审法官是我的职业，我必须维护法律的神圣地位。律师都是些能人，但这并不意味着他们不会犯罪。于是，我下令对请愿书中提到的“空白资料”事件进行核实。由于1999年4月的图尔贡事件已经让我和律师秩序委员会之间发生过不快，我的这个举动再次被律师们视为了挑衅。

不过到目前为止，我所做的一切都还是合法的。 这份请愿书还将我们的调查方式作为了攻击对象。首先，它在图尔贡的身份问题上大做文章。在我们刚开始调查的时候，图尔贡的身份是税务顾问，但经过核实之后，我们发现他的实际身份是阿尔弗雷德•西尔旺的律师。但这封请愿书却直截了当地指责说，我们对这位律师进行了监听。如果这件事确实存在，那么我们的做法肯定是非法的，因为在对某名律师进行监听之前应该通知律师公会会长。但我并没有这样做，因为我从来就没有下过监听图尔贡的命令！ 然而没有任何人打电话向我核实这件事的真假。第二天早上，我收到了法院院长的一份传真，其中有巴黎律师公会会长写给他的质问信的复印件。院长要我对此做出解释，好像他也忍不住相信这封信说的可能是事实。 造谣中伤有可能使人做出不理智的举动，所以我决定暂时不发表任何意见。转天早上，我在斯德哥尔摩召开了一个记者招待会，告诉大家我打算到庞特科特休息三天。我觉得院长应该有耐心等到下个星期二。 当时我本应该想起上次秩序委员会对我的指责所引起的那场风波……同样的起因，同样的影响。

某些律师和某些知名记者早就串通好了，他们充满愤怒的声讨声中已经出现了某些让人担心的信号。 这封请愿书的出现无异于往干草堆里丢了一根火柴。 这个世界其实是由巴黎的某些小圈子发散而成的，这些圈子的人可以随心所欲地对事实进行加工。他们在餐桌上碰面，然后将自己喜欢的故事拿出来讲给大家听。法国历史有这样一种沉淀：大部分政府、政界、工业界、经济界、传媒和知识界的精英分子都来自巴黎的某三个街区，他们的人数高达数千。这些颇具影响力的男男女女互相之间往来频繁，他们构成了一张涵盖各方面的巨大网络，而这个网络又加速了谣言的传播。 从瑞典回来的时候，我已经有所警觉。媒体早就开始行动了，我那“让人无法忍受的调查方法”已经遭到了多家报刊的口诛笔伐。《费加罗报》专门为请愿书事件出了一份专刊（《费加罗报》谈到了我回避的可能原因：“这两天来发生的一切有可能是毁灭性的…… 从今以后，我们又有了一个新案子：埃娃•若利案！”（见2001年6月1日的《费加罗报》）），《世界报》发表了一篇充满愤慨的社论，就连律师公会会长也扔出一篇文章来对我进行羞辱。

《新观察家》的经理对此也觉得十分震惊：“某些媒体的评论让人后背发凉。” 看来，人们对我莫须有罪名的关心程度已经远远超过了对迪马案本身的关注。犯罪嫌疑人们受到了法律的制裁，但有罪的却是我这个预审法官！这次新的媒体攻势完全可以成为一个公共关系学上的典型案例，一个如何玩花招的典型案例。在1999年4月的那场媒体风暴中，我确实应该为自己发表的不明智言论感到自责，因为它曾一度让调查工作变得非常被动。但是，这次媒体对我的攻击则完全是蛮横而没有根据的。法院检察长曾在其发表的一份公告中明确指出，对图尔贡进行电话监听这件事根本就是无稽之谈。然而，没有任何一家报纸关注检察长说了些什么。 没有人对事实真相感兴趣（《新闻法》规定，任何在新闻媒体上被点名或指责的人都有权在同一媒体上申辩，占有同等篇幅或时间。我曾要求律师公会会长给我这个权利，但他始终不同意。我最后不得不通过法律手段来解决这个问题。2003年4月，法院判我胜诉。律师公会会长对这个判决不服并提起了上诉。）。