第2章 要做高科技第8节 奋斗目标

根据以上资料分析，我们可以总结出高科技企业的特征。高科技企业的特征或者说影响它的因素很多，但其最基本的特征应有以下四点： 1． 具有自主知识产权的科研成果和产品系列的积累。 这里的关键词是"具有自主知识产权"， 任何OEM、ODM的模式都不是严格意义的"自有产品"。国际大企业（IBM、LUCENT、SUN、MS、Intel）在此方面自不必说，国内的海尔集团1998年申报专利538项，新产品262项，号称"一天一个产品，两个专利"。 2． 具有一支高素质的、有创新能力的研发队伍。 这支队伍的高素质主要表现在有良好的学习能力、相互激发新思维能力、对有市场前景的研究方向敏锐的捕捉能力等；这支队伍应能聚集一批高水平技术人才，这些人才应能与业界一流企业有良好交流；这支队伍应能从事比较基础性的研究；这支队伍内部还应具备有利于技术创新的一种较宽松的研究氛围。 3． 具备对企业研发进行规模的、长期的资金支撑能力。 高科技企业应具有相当规模，在金融市场上有较强的融资能力，能支持企业进行较稳定、较系统的研发工作。一般国外高科技企业在R&D上的投入是销售额的5%以上。

4． 具有将科研成果转化为适应市场需求产品的能力。 这是成功的高科技企业必备的一条特征。一个企业如果只有出科研成果的能力，而没有将其转化为适路产品的能力，那它一定不能成功。 通过以上对高科技企业特征的分析，我们看到：目前联想电脑公司在上述几方面不同程度上存在差距。 在自主知识产权的成果和产品方面，我们存在明显差距。当然这是中国计算机企业普遍问题，并非我们一家的问题。但是，要作为高科技企业，具有自有知识产权的技术创新应是最核心的一条。 企业创新有三种战略：自主创新、模仿创新、合作创新。自主创新当然是真正意义上的创新，但在我国国情下，每个产品环节都是企业自主创新是不可能的，国外企业也不这样操作，但关键判别点是该企业是否具有自主创新的能力。比如IBM不生产芯片，但它可以去研究用于新一代芯片的铜技术。模仿创新是通过购买别人技术或专利，并在其基础上不断改进的创新形式。日本、韩国、中国台湾的一些著名企业都是通过此种形式发展起来的。如日本Sony公司就是模仿创新的成功范例。这种创新形式的关键点是如何通过消化吸收别人的技术，变为自己的东西。

合作创新是指以企业为主体，企业与企业、企业与院所的合作形成的创新模式。 由此得出我们的创新战略应是：从模仿创新入手，辅之以合作创新，不断加大自主创新的比重。 在有创新能力的研发队伍方面，我们也有一定的差距。主要表现在：高水平的研发带头人较少；与科学界和业界一流人才还形不成交流；研发的氛围较差。企业的竞争说到底是人才的竞争，特别是高科技企业，最有价值的部分就是人，这点已为近年众多高速发展的国内外企业所证明。我们正在进行的"联想跨世纪寻才活动"也表明公司正在加大这方面的力度。当然要真正找到我们需要的人才，并为他们创造良好的生存环境，最终建成一流的研发队伍还是件很不容易的事。 在研发投入上，尽管我们在逐年增加，但与国际水准还差距甚大。与国内一些企业比亦有差距，如海尔集团的研发投入达到4%。这个问题是与我们目前的企业定位相关的。计算机制造业的现状就是高销售额、低利润的行业，指望这类企业拿出较高比例的利润投入研发是不现实的。出路只有两条：一是尽我们能力增大研发投入比例，二是尽快拓展我们的新业务，增大利润率，反过来支持研发。 科研成果转化为产品的能力我们是具备的。

问题是我们有多少真正意义上的科研成果，这些成果的数量和质量又如何。这个问题相对于前几个问题要好一些。存留的问题就是如何多出高质量的科研成果，然后建立一种良好的机制，将这些成果尽快转化为产品并推向市场。 通过分析，我们看到了作为一个真正的高科技企业的差距在哪里。明确了差距，就有了奋斗目标，就能制定我们的战略。据此，我们的技术发展总战略应为：从现有的主流产品出发，尽快增加主流产品的自有技术含量；迅速开辟新技术领域，在新产品上争取一开始就切入核心技术；注意高级技术人才的引进和培养；迅速地将我们符合客户需求的产品推向市场，争取在三五年内树立具有国际水准的高科技企业新形象。 可以说文章的内容几乎都是我在务虚会上引导发言的内容，这些可以以当时的PPT文稿为证。当时会上的管理高层并没有说不合适，随后的讨论也没人提出异议。怎么写成文章就不对了呢？分析来分析去，原因无非有几个： 一是题目有些刺激。要做名副其实，是不是说联想现在不是高科技企业？要争取去做？其实我在名字上还真是煞费了一番苦心。其本意是：按照国内的说法，联想是高科技企业，但我们希望联想离国际标准的高科技企业更靠近些。

所以才要做名副其实，而不是从头做。也许领导没有理解这番苦心吧。 二是那位领导也属于那次会议中保守派的，或叫主流派的。他根本就反对做什么变革，你打你的，我打我的，为什么非要按照外国人的标准做高科技呢？这种推论在当时的领导层中应有一定代表性。特别是联想的当权者会想到：我们做得很不错呀，为什么非要像IBM一样呢？ 三就是历史演绎了。那是当事领导的个人意见，不代表最高层的意见。假设这篇稿子送到杨元庆手上，会是什么命运？只能猜测，有可能获通过。当然，谁也不会去较真，为这点事去那样做。 文章发不发是小事情，有意思的是得到的那些分析结果。其实，联想不属于标准意义上的高科技企业应是事实，当时整个中国IT领域之内可能也没有几家真正意义上的高科技企业。关键在于如何面对这个事实，是自命不凡地自我认定本不属于我们的东西，还是勇敢承认我们的现状，然后赶上去？本来很简单的事，但那是不能挑明的。按照联想标准的企业文化，特别是企业的潜文化，这就是只能意会，不能言传的了。