第四部分希腊人的氏族（3）
如上所引，我们立刻就看出希腊人的氏族和易洛魁人的氏族相似之处。我们也可以看出彼此的特征中有一些差异，这是由于希腊人的社会状态更为进步，并由于他们的宗教制度更得到充分发展所产生的。对于格罗特先生所列举的那些氏族属性，无需乎再加以证实，因为那在古典作家的著述中已经写得一明二白了。希腊人的氏族无疑地还具有另外几点特征，不过很难以一一加以证实罢了。那就是:7.世系仅由男性下传。8.除了承宗女以外禁止氏族内通婚。9.收养外人为氏族成员的权利。10.选举和罢免酋长的权利。 我们可以把希腊氏族成员的权利、特权与义务，包括补列诸项，综述如下:（一）公共的宗教仪式。（二）一处公共墓地。 （三）互相继承已故成员的遗产的权利。（四）互相支援、保卫和代偿损害的义务。 （五）孤女与承宗女有在本氏族内通婚的权利。（六）具有公共财产、一位执政官和一位司库。（七）世系仅由男性下传。 （八）除特殊情况外禁止氏族内通婚的义务。（九）收养外人为本氏族成员的权利。（十）选举和罢免氏族酋长的权利。 对于补列的几项特征，需要稍加阐述。 7.世系仅由男性下传这一项规则是没有疑问的，因为他们的世系谱可作证明。
我未能在任何希腊作家的著述中找到一项对氏族或氏族成员所下的定义，可以用来检验某一个人在氏族联系方面的权利。西塞罗、瓦罗和斐斯土斯对罗马氏族和氏族成员所下的定义却足以充分证明他们的世系是由男性下传的，而他们的氏族制度则与希腊人的氏族制度极为近似。就氏族的性质而论，世系或由女性下传，或由男性下传，其成员则只包括始祖的一半子孙。希腊人的氏族和我们的家族正好相似。凡是由男性传下来的后裔都具有共同的姓氏，他们也组成一个十分合乎标准的氏族，不过这个氏族处在分散的状态下，除了那些关系最亲近的人以外其他成员之间没有任何联系。女性一自结婚以后便失去了她的姓氏，连同她的子女均属于另一家族。格罗特指出，亚理士多德是“属于阿斯克勒皮亚达氏族的医生尼科玛库斯之子”。①亚理士多德是否属于他父亲的那个氏族，这取决于另一个问题，即，他和他的父亲是否都是从伊斯库拉皮攸斯一直通过男系传下来的后裔。莱尔修斯证明了这一点，他说:“亚理士多德是尼科玛库斯之子。……而尼科玛库斯是由玛康之子尼科玛库斯传下来的，玛康是伊斯库拉皮攸斯之子。”②虽然这个世系中较远的祖先们可能是出于杜撰，但其追溯世系的方式表明了个人与氏族的关系。
赫尔曼根据伊赛乌斯的叙述，也证明了这一点:“每一个幼儿都注籍于其父亲的胞族和氏族（γενοζ）。”③注籍于其父亲的氏族即表示子女属于其父亲的氏族。 8.除特殊情况外禁止氏族内通婚的义务这项义务可以从婚姻所带来的后果方面推断得知。一个女子结婚以后便不得再参加原氏族的祭典，而要参加她丈夫所属氏族的祭典。这条规定之普遍见于记载，表示出通常均在氏族外通婚。瓦赫斯穆特指出:“一个处女既已离开了她父亲的家，就不再参加父家的祭灶，而参加她夫家的宗教团体，由此使婚姻之缔结具有神圣的意义。”④赫尔曼对已婚女子的注籍说明如下:“每一新结婚的妇女，如本身是公民，即注籍于其丈夫所属之胞族。”①每一个氏族有其专门的宗教仪式（sacragentilicia〔氏祀〕），这是希腊氏族和拉丁氏族共同之点。但是，希腊的妇女是否也像罗马妇女那样在婚后便丧失其父家的权利，这一点我不能肯定。婚姻大概不会割断她与原氏族的一切联系，已婚妇女无疑地仍自认属于其父亲的氏族。 氏族内禁止通婚是原始社会的基本原则，毫无疑问，当世系改由男性下传以后，这项原则仍维持不变，只是对承宗女和孤女的情况作了特殊的例外规定。
当专偶制家族完全建立以后，虽然会随着出现在某层亲属以外可以自由通婚的一种倾向，但只要氏族仍然是社会制度的基础，要求人们在本氏族外通婚的规定也就仍然维持不变。柏克尔在这个问题上指出:“亲属关系对于婚姻虽稍有限制，但并不是很大的障碍，在各层近亲（αγχιστεια）或族内人（συγγυια）之间是可以通婚的，当然在氏族（γνοs）本身之内不得通婚。”② 9.收养外人为本氏族成员的权利这项权利在较晚的时期是常常行使的，至少在家族中是如此;不过要举行公开的仪式，无疑地仅限于特殊情况。③在阿提卡氏族中极为重视血统的纯粹，这当然对本项权利的行使成为严重的障碍，所以只有在具备非常重要的理由时才得以运用。 10.选举和罢免氏族酋长的权利在早期的希腊氏族中，无疑地存在这项权利。我们推测，他们处在高级野蛮社会时即具有这种权利。每一个氏族都各有其执政官（αρχοs），这是对一个酋长的通称。究竟这个职位是像荷马时代那样由选举产生的，还是转变为由长子世袭的，这是一个疑问。
长子世袭是不符合这个职位的古老原则的;如果说发生了一次这么重大的、激烈的变革，影响到全体氏族成员的独立地位和个人权利，那就必须有确凿的证据足以推翻与此相反的假定。这是两种截然不同的情况:一种是对一个职位有世袭权，享有这种世袭权的人能支配一个氏族的成员并为他们规定义务;另一种是根据自由选举授予职位，并对不称职者保留罢免之权。雅典氏族一直到梭伦和克莱斯瑟尼斯的时代仍具有自由精神，这种自由精神使我们不可能设想他们或许已经丧失了与氏族成员独立身份有重大关系的一种权利。对于这个职位的权限，我未能找到任何令人满意的说明。如果存在世袭制，那就说明贵族政治因素已在古代社会中，在摧毁氏族的民主体制方面取得了显著的进展。而且，这至少是氏族制开始衰替的一个象征。一个氏族的全体成员都是自由平等的，贫富都享受平等的权利和特权，并且相互承认彼此的平等地位。我们看到，在雅典氏族的组织规章中，对自由、平等和友爱精神写得明明白白，一如在易洛魁氏族中一样。氏族最高职位的世袭权却是与权利、特权一律平等这项古老的原则完全矛盾的。