第三部分苏联残忍的本性

斯大林把文章中的下面这几个句子画上了线："斯大林压制下的国家，它的民众在几百年里从来没有享受过权利，也没有受过教育。除了极少数例外，他们就像一群呆头呆脑的役畜，在赶牲口人的鞭打下，全都表现出十足的奴性。" 斯大林不仅为苏联人民抱怨，而且也为自己叫屈：被人封为赶役畜的人，这个荣耀实在是太大了。 戈瓦尔特继续写道："意大利人和德国人把个人自由和政治自由带到了这个极权主义国家的神坛上。苏联人再也不会这么愚蠢了，因为他们在被推翻的政权统治下，从来没有享受过个人自由，也从来没有享受过政治自由。" 接下来的内容又被斯大林用铅笔画了出来："在沙皇专制被推翻20多年后，苏联的生活水平与意大利和德国相比，还是无比地低。"也许，斯大林也打算同意这种观点，但并不认为低下的生活水平是什么大的缺点。也许，他甚至认为人民的贫穷是一种优点，它可以让布尔什维克在台上坐得更稳。从来不懂得个人自由和政治自由的人，更容易相信，当权的这个专政正以最好的方式在维护着他们的利益。 这位美国记者断言："但是，如果在此之前物质改善程度（苏联人民的生活。

--作者按）还不大的话，那么，精神上必将发生很大的质变，导致几百万人民振作起来，萌生新的希望。对成千上万的人来说不幸的是，他们的头昂得那么高，以至于他们成了被迫害的靶子。清算已经成了司空见惯的事情。贵族阶级、资产阶级和富农已纷纷被清算。近两年来，发生了令人厌恶的清算清算者的事件。被清算者是那些'老的布尔什维克'，他们是最早开始革命的人，也正是他们把斯大林推到了如今显赫的位置。" 这个观点吸引了斯大林的注意力，于是下一段论述他也画了出来："共产主义，就像它的代表马克思和恩格斯一样，在苏联不复存在。从苏联政权中发展出来的只是东方的军事专制、铁腕和残忍无情。这就是被现代官僚主义所控制的社会主义国家的不文明典范。从这个官僚主义中滋生出一种新的政治体系，这种体系疯狂地攫取权力，并且在自己临死之前还镇定自若，就像所有从东方思维方式中所滋生出来的东西一样。无论是红旗，还是马克思主义的口号都不足以改变苏联残忍的本性。" "实际上，苏联到底是什么呢？尽管它有着大规模的军队和人数众多的空军力量，但是，据外国的军事观察家以及法国和英国的国务活动家的观点认为，现在的苏联只是一个逝去的希望。

在最近组织的任何一次反法西斯联盟中，它都成了被抛弃的对象。" 我不知道，斯大林有没有在他所建立的制度和东方的专制国家之间发现什么共同点，但是，斯大林肯定也不想把世界上第一个"胜利的社会主义"国家与这种并不讨人喜欢的国家相提并论。所以在援引戈瓦尔特文章的这篇报道的第一页上批示道："把这个报纸的代表从莫斯科驱逐出去。"以便将来再也不能为"污蔑"提供资料。 关于苏联由于军事力量太弱而被抛弃的观点，斯大林也不敢苟同这位美国记者的观点。他看到，欧洲的战争已经迫在眉睫。在塔斯社1939年6月23日关于波兰报刊对英苏会谈反应的报道中，斯大林做了一个很具代表性的批示："给蒙古人民共和国派去两个团的战斗机。"当时，苏日武装冲突正在蒙古的哈拉哈河畔进行，斯大林想尽快结束那里的战事，以便集中部队为在欧洲的未来军事行动做准备。他知道，他已无法防止战争的发生了，并且他也不准备再做出任何努力。斯大林根本不想保护波兰，使它免受德国入侵的威胁，而是打算与希特勒一起像兄弟般地把它瓜分掉。 但是，总共只过了那么半年，关于红军软弱无力的预言就在芬兰的丛林中和沼泽里应验了。

我再重复一遍，斯大林并不相信，他的军队如此孱弱，于是便把在芬兰失利的原因归结为复杂的气候条件，以及恶劣的自然条件，另外，再加上在芬兰行军的慌乱不堪（以为赫尔辛基会不战而降）。现在毕竟还可以嘲笑那些芬兰人，虽然是试图用笑声驱走恐慌。只是1941年6月22日之后，斯大林真害怕了，并且从此再也没有笑过，甚至在胜利以后。