第32节

，他只不过要做一个好和尚，这样一个卑微的愿望，老天爷偏不让他实现，一个一个都让他破掉，我们知道这种痛苦是可以想见的。可是峰回路转，当所有的戒都破掉之后，这个时候突然发现他仍然是一个好和尚，到了这个时候我们发现虚竹是一个最好的和尚，佛学的光辉这个时候才普照出来。最后证明他是一等的好人，他是这个小说中最慈悲的人物之一。所以我们看在《天龙八部》几个主人公身上都体现出深刻的佛家的道理，佛家的道理也好，道家的道理也好，儒家的道理也好，它都和侠义精神有着密切的联系，都和侠肝义胆，仁爱牺牲这些概念相联系。

《天龙八部》中的这些大侠作为一个武侠人物，武功也很高，但他们的武功都不是最高的，小说中武功最高的恰恰不是这些大侠，而是一个少林寺无名的扫地的老僧。天天在那里扫地的，一个卫生管理员，谁也没想到他的武功是最高的，这些人打得一团热闹，但是没想到这个老僧一出现，轻描淡写地把他们全部打败。这里就包含着佛家的无名的无相的思想，最后这个老僧给他们讲佛法，说为什么要练武功，练武功本来是为了参透佛法用的，是参透佛法一个辅助手段。可是当你佛法参透到很高境界的时候呢，又不需要这个武功了，这个道理讲的是非常深刻的。

所以说《天龙八部》它所探讨的侠的侧面，侠的精神，可以说是深不可测，甚至可以说是伟大的。我再引一句陈平原先生的话，陈平原先生曾经说过，倘若有人想借助文学作品初步了解佛道，不妨从金庸的武侠小说入手。就是你想学习佛经吗，想学习宗教的道理吗，你去拿一本佛学书来你会觉得很深奥，读不进去。那你不妨从金庸的武侠小说入手，可以作为学习宗教知识的入门书，我觉得陈先生所讲的这个话，是很有道理的，特别是在这样几个人物身上。

那么鲁迅先生曾经批判说《红楼梦》之前的小说有一个毛病，叫做好人就是好人，坏人就是坏人，叫好坏太分明，到了《红楼梦》才打破了善恶的界限。我们看金庸小说其实就是这样的，有一部分人批评金庸的小说，说他善恶不分。有人说我喜欢看梁羽生的小说，善恶分明，说金庸的小说正邪不明，说明这个人思想混乱。那么金庸说人本来就是这样的，世界上哪有百分之的善人，哪有百分之百的恶人，我们想一想咱们自己，再想想自己周围的熟人、朋友、家人，谁是百分之百的好人？谁是百分之百的坏人？恶人也有它可取之处，善人也有他可讨厌之处。但是你又不能划分一个百分比，说这个人72.6％是好的，这很难划分的，因为人是活的，他是变化的。所以金庸通过他的人物探讨，写出了善恶相克相生，又相互转化的人性辩证法，善恶是相克服相生相互转化的。

比如说《连城诀》，《连城诀》这个小说，是用很大力量来探讨人性恶的，小说的主人公却是一个纯朴的好人，一个叫狄云的朴实的乡下孩子。所以作者通过这个善良的孩子来看世界，正像去迅先生的《孔乙己》通过一个朴实的小伙计的眼睛来看世界，这样看得更分明，看得更惊心动魄。在狄云的眼睛中，大多数人都是坏人，他只是小说情节的一个推动者，表面上是主人公，其实这个小说塑造最成功的并不是这个主人公，塑造最成功的是坏人。这个小说塑造最好的就是坏人，比如说小说里写了一个大恶人叫做血刀老祖。血刀老祖，我想读过《连城诀》的读者谁都不会忘记，这个老头子很坏，坏是坏，但是坏得赤裸裸，坏得毫不掩饰。我有一个评语说他坏得顶天立地，就是人要坏到这个程度是不容易的。毛主席说过人要做一件好事并不难，难的是一辈子做好事不做坏事。我借毛主席这句话说呢，人要做一件坏事并不难，难的是一辈子做坏事不做好事。真是这样，你不信你试试，你天天做坏事，你做了三天就把你抓起来，做坏事不抓起来，你自己也坚持不下去，人的心做好事还可以坚持，做坏事是坚持不下去的。但是就有这么一个大恶人叫血刀老祖，他就天天做坏事，而且做得理直气壮，而不掩饰自己。

很多人做坏事能坚持，他要欺骗自己，他要把坏事做成好事，或者实际上认为自己在做好事，而血刀老祖呢，为什么说他顶天立地呢？他认为自己在做坏事，认为自己应该做坏事，并且不遗余力地做坏事，所以这个坏人他就光彩照人，坏得光明正大。所以你读《连城诀》，这个人物那正是栩栩如生，你会被这个人物所感动，比那些好人还要感动人，而跟血刀老祖做对比的恰恰是所谓正派豪侠。由于血刀老祖他抢了一个正派豪侠的女儿，骑在马上掳着这个女孩子跑掉了。所以很多正派豪侠就集合起来去追杀他，带头的四个人，用他们外号中的四个字连起来叫做“落花流水”，取他们名字中的一个谐音。落花流水四大英雄豪杰，率领一群正面人物，就追杀反对派，追杀血刀老祖，可是在追杀的过程中呢，这反对派的形象越来越高大，越追越高大，而相反这一群落花流水的英雄呢，不但被反对派打得落花流水，人格上也是落花流水。武功很人格都被比了下去，最后读者会发现，这些正派豪侠很可疑，侠气，他们没有什么侠气。其中最典型的一个人叫花铁干，我曾经就是评点过《连城诀》，评点的时候我说花铁干这个人名起得好，铁干，多么英雄的一个形象，可惜姓了花，一姓花，铁干就没有了。

他本来是落花流水里的第二号人物，里面有个花嘛，是一个正派豪侠。结果在一个特定的环境中，突然转变为一个无耻小人。因为他的同伴都被血刀老祖打败了，被智勇双全的坏老头子给打败，最后就剩下他了，剩下他，这个时候其实那个血刀老祖没有力气了，已经非常虚弱了。但是用空城计骗他，就是他还装着自己还有力气，还可以杀掉他，在这个生死关头，花铁干突然屈服了，投降了。而屈服了之后，人品马上就走到另一个极端，他可以干很多不道德的事情。他们被困在一个雪谷里边，他的同伴都死了，这个时候为了生存，他可以去吃自己结拜兄弟的尸体，去吃掉，可以害自己结拜兄弟的女儿。所以金庸在这里进行了一场严肃的人性探讨，一个人一个好人，是不是可以变成这么坏的人，为什么会这么坏？有什么心理学依据？

有的时候我们会想，假如我们自己落到一种特殊的情境中，我们自己会不会变坏。我记得我上大学的时候，跟同学就探讨过类似的问题，我就说假如咱们被困在一个山谷里边，比如火车翻了，我们困在一个山谷里边，一个月出不去，解放军警察都进不来，怎么办？到了最后我们会不会吃人，有一些人饿死了，我们会不会吃他们的肉？这是很严肃的问题，那么同学们的答案是不一样的。有的人那没办法也得吃，实在没办法。有的人就说，宁死我也不吃，我宁可饿死也不吃。也就是说到了紧急关头大家选择是不一样的，每个人的选择是不一样的。平时我们受到似乎是一样的教育，都是好人，但是到了关键时刻，就会发生种种的变化。我小的时候受的是革命教育，经常看革命文学作品，有的时候我也偷偷想，假如我被敌人抓去，严刑拷打，我招不招呢？我在想，有的时候我就实验，拿一个棍打自己，看我自己能够承受多大的痛苦。有的时候我想给我坐老虎凳，给我灌辣椒水，我坚持不招，再一想万一敌人使美人计怎么办呢？有的时候要在心里边想一想这些事情，我觉得一个人在现实情况下可能会有变化，但是你提前想到和提前没想到可能是不一样的。有的时候我去想那些革命烈士，我想他们不是说突然心血来潮，要为革命捐躯的，他一定是平时也有这样或那样的思想准备，心理准备，这对自己的修养是有好处的。

我想很多革命烈士可能文化水平也不高，也不一定受了多深的马列主义教育，而是在他身上有种朴素的侠义情怀，有朴素的传统文化的滋养。所以到时候它能够舍身成仁，所以当我们看到《连城诀》中那样一些情节的时候，我们会知道，它是有心理学依据的，好人有可能变成坏人，坏人有可能变成好人。那么这个时候我们会想到底是人性发生了变化？还是这些东西本来就藏在我们的心里，遇到了合适的情境它就要爆发出来了呢？也就是说花铁干到底原来是一个好人，这个时候他变成坏人了，还是他心里本来就有坏的东西，但是他没有机会释放，这个时候突然给了他一个自由，坏的东西就释放出来了呢？那么这是值得研究的问题。

金庸的小说好就好在，他不仅仅是塑造这些超越性的侠客，他同时又意识到这些侠客本身的局限性。所以金庸小说中有很多反武侠的精神，他的武侠人物身上是经常有缺陷的，他对这些侠客是带有批判的。我们看看金庸小说笔下即使是正面人物，即使是大侠经常也有缺点，比如说陈家洛，陈家洛这个形象当然是一个正面人物，文武全才，可是陈家洛最后却一事无成。陈家洛到底有什么毛病，其实我们跳出武侠小说这个框架，我们可以看到，陈家洛其实是作为一个中国知识分子来描写的，他其实是一个知识分子的代表。用传统的话说呢，陈家洛不是很好地观察到这个社会的矛盾，他是幻想通过改变统治者集团内部的这样一个领导权来解决问题。他幻想乾隆皇帝和自己是兄弟和自己是同胞兄弟，来策反乾隆解决问题。结果最后反而被对方所利用，他在爱情上也是搞不清楚自己到底爱谁。他本来先爱霍青桐，后来爱上她的妹妹香香公主，他也曾经追问自己，我为什么爱香香公主？不爱霍青桐，他反省道，难道我担心她太能干吗？所以在陈家洛这个人物身上，体现出金庸先生对中国知识分子优柔寡断，耽于幻想的这样一种特点的批判。

那么金庸在塑造出了从郭靖、杨过、令狐冲到萧峰这样一系列大侠之后，还能塑造出更伟大的侠吗？很难了，特别是萧峰最后以自己气壮山河的一死，奏响了民族和平的最强音，写出这样一个伟大的侠客的时候，你还能够写出更好的侠吗？可以说在古今中外就已经找不出比这个形象更光辉的一个形象了。所以这个时候，物极必反，他就推出了韦小宝这个形象。我们看在《鹿鼎记》这个作品中，本来从正面人物角度来讲，最大的侠是那个叫天地会的首领叫陈近南，江湖上的人物，都希望见到陈近南一面。可是这个陈近南怎么样呢？他还不如陈家洛和袁承志，不但一事无成，反而被一个宵小之辈稀里糊涂就打死了。在现实生活中其实不是说谁的武功强，他就一定能够处处占上风，永远得胜，经常是武功低的打死武功强的。而陈近南就是这样的，稀里糊涂就死了。他所领导的天地会怎么样呢，一事无成。反而是他所反对的清王朝，他所反对的康熙，康熙的事业蒸蒸日上，那么在韦小宝这个人物身上就体现出正派大侠无所作为，那些人有一身武功最后能建立什么呢？还不如韦小宝，韦小宝下三烂的手段，什么扔个石灰包，在桌子底下砍人家的脚，反而很实用。金庸这样写一开始是不能令人理解的，难道你放弃了侠义了吗？

要把韦小宝写成英雄吗？不是，这里恰恰有一份沉痛的批判。一切英雄好汉用光明正大的手段，不能够进步，不能够受到重用，不能够受到提拔，而像韦小宝这样的人不学而有术，他却能够一路飞黄腾达，这是为什么？

我们不要忘了，这个时候写的还是康熙盛世，是清王朝正在走上坡路的阶段。这就让我们联想起《红楼梦》，《红楼梦》也是写封建社会回光返照的最后那个辉煌时期，所谓康乾盛世。但是这个家族外面看着辉煌灿烂，里边已经腐朽了。所以《红楼梦》预示着中国封建它要走下坡路，其实我们看《鹿鼎记》你会得到同样的结论。它同样是中国封建社会的一曲挽歌，到了《鹿鼎记》这里，侠义精神不张，社会上像韦小宝这样的人飞黄腾达，就预示着这个社会不会再有好的发展了。所以我说韦小宝这个形象是中国20世纪文学继阿Q之后又一个伟大的形象，从挖掘中国国民身上的国民性来说，阿Q的形象是挖掘得非常深刻的，它深刻地批判了我们国民身上存在的种种精神胜利法，精神缺陷。但是由于《阿Q正传》这个小说它不是长篇小说，而《鹿鼎记》是一个一百六十多万字的长篇小说。所以通过韦小宝所到之处，能够把他的性格展示得淋漓尽致，非常丰厚。所以从韦小宝的身上我们能够更仔细更全面地来反思我们的国民性，韦小宝你不要看他没有文化，其实他从小是受的听戏说书，这样的教育，他更全面地了解到了中国社会的方方面面。

那么韦小宝的出现，也预示了武侠在现代社会中是没有实际性的功用，它变成了一种精神存在，变成一种纸面上的象征性的存在。所以说到了今天的社会，尽管现实生活中的侠客越来越少，武侠基本上就没有了，侠客，没有武的侠也越来越少，但是武侠的这种精神却是永远需要的。如果法律什么问题都能解决，我们还学雷锋还干什么？正是因为在现代社会里，正义永远存在人心中，所以金庸笔下的侠和我们以前所讨论的爱情一样，他已经写到了什么是侠的境界，最后直追侠的本质，从金庸这里我们可以去思考，真正的侠是什么？

李玲-男权视角下的女性形象

主讲人简介：

李玲，女，1965年出生于福建省周宁县。福建师范大学文学学士、文学硕士，苏州大学文学博士，南京大学中国现当代文学专业博士后。现为北京语言大学副教授、硕士研究生导师，兼任中国老舍研究会副秘书长、理事，冰心研究会常务理事、特聘研究员。主要从事女性文学研究和中国现当代文学研究。2002年获江苏省第六届哲学社会科学优秀成果奖，2003年获第二届中国女性文学奖。

学术代表专著：《中国现代文学的性别意识》；代表论文：《青春女性的独特情怀――“五四”女性文学研究》、《中国现代男性叙事中的恶女人形象》、《生命的超越性追求与女性日常人生》等。

内容简介：

许多学者认为西方男性文化传统中有两个基本的女性原型，一个是夏娃，一个是圣母。人类的女性始祖夏娃受到蛇的蛊惑之后，吃下上帝不许人吃的果子，又让人类的男性始祖亚当也吃下这智慧之果，使得人类最终被逐出伊甸园，并且世代背负原罪。这个故事中，女性是惹事生非的灾星。她有两个基本特征：一是她自身容易受到撒旦的蛊惑，容易走上邪恶之路；二是她对男性富有影响力，能够使得无辜的男人走入歧途。

中国传统文化中的贤妻良母型女性与泼妇淫妇型女性，与西方文化传统中的圣母型女性、夏娃型女性比较相似。只是，因为处在不同的文化系统中，她们“贤”、“良”的时候所维护的男性准则、她们“泼”、“淫”的时候所挑战的男权原则，与西方文化中以男性为主体的宗教原则、理性原则有所不同。贤妻良母，是儒家文化系统内的辅佐性角色。儒家文化家国同构，本质上是一种父权制文化。根据“顺我者昌，逆我者亡”的原则，女性如果能够自觉维护这个父权制原则的话，也能够得到相当的奖赏。在文学创作中丑化泼妇、淫妇，往往是从男性单一的性别偏见出发否定女性合理的生命价值、合理的生命追求。历史上最有名的淫妇莫过于《封神演义》中的妲己、《金瓶梅》中的潘金莲。妲己的罪过在于她的美貌。因为她太美了，纣王一见她就无法克制自己的欲望。为了讨好美人，纣王干下了许多荒唐事，终于亡国亡命。女人一美，在男权话语中就成为到处流淌的祸水，她的美貌被哪个男人所消费，她就祸及哪个男人。这里的内在逻辑是，男人不必为自己的欲望负责任、不必为自己的荒唐负责任。

男性权威文化虽然在道德上把贤妻良母树为女性楷模，但这种被礼教规范塑造、压抑过的贤良女性，男性在感性层面上却觉得她们乏味无趣。中国文化中的贤妻良母型，并不像西方的天使型、圣母型女性那样具有童贞女的感性美。她们是朴素的“拙荆”、“贱内”，一般只会“挑灯夜补衣”，并不懂得“琵琶弦上说相思”的风情。

（全文）

朋友们，大家好，欢迎来文学馆听讲座。今天我为大家请来的主讲人是来自北京语言大学的李玲副教授，她是文学博士，大家欢迎。我们都知道文学是想象的艺术，那么作家笔下的人物呢，也是作家们艺术想象的产物，作家是如何塑造人物并如何安排人物命运的，直接反映着作家的艺术思想和艺术创造。那么男性作家如何想象女性，女性作家在男性的视角下又是怎样的一个人物命运，那么我们请李玲为我们演讲《男权视角下的女性形象》，大家欢迎。

好，谢谢大家。西方文学传统之中的女性形象很丰富，它是有一些基本的原形，这个基本的原形呢，有的学者就把它归纳为《圣经》之中的夏娃和圣母。夏娃这个形象大家很熟悉了，她是在《圣经》之中，她一出场，在《创世纪》里边，她是听了蛇的诱惑，说上帝不许他们吃的那个智慧树上的果子，那个果子是可以吃的，然后女人就听了它的说法就吃了。吃了之后，又叫男人也吃，那这一吃呢，就犯下大错误，人类就犯了原罪。基督教很重要的一个观念就是“原罪”观念，从这里来的。那么犯下这个原罪之后，人类就被上帝逐出了伊甸园。人类永远是流浪的，那么回不到天国之中，而且还要受很多苦难，上帝要罚女人生孩子，要多么苦，男人要一辈子劳作。在这个故事里面，给我们一个提示就是什么呢？女人是容易受诱惑的，是吧？她先受到蛇的诱惑，听了一些不该听的话，做了一些不该做的事；第二个就是，她对男人有影响力，说这两点，其实也就作为一种原形，影响了男人，或者说是男性作家对某一类他们感到比较恐惧东西的一种归纳代表，就体现在这个形象之中。这种恐惧是什么恐惧呢，就是夏娃容易受诱惑这种恐惧，很可能是男性对人类自身的恐惧的一种投射。我们都很容易干一些不该干的事，可能是一些我们违反原则的，我们缺乏理性的东西、我们这种人性的弱点，投射在夏娃的形象上。

还有一个，就是说呢，第二个思路就是说，男人把过错归罪于女人，没有你我们就没事了，不就你叫我们去吃的吗？所以这个思路就是体现了男性作家对人类自身一种有破坏性的力量的恐惧，可这种恐惧归罪于女性，这种思维源远流长。我们在文学中可以看到，很多作品里面的男人其实本来还不错，都是因为一些坏女人的影响，他干了很多坏事。其实我们知道生活之中，还是男人主宰世界的时候更多，可能是男人对世界的影响力实际上更大。但是他把坏东西归罪于女人，这个思路体现在这里。那么这种坏女人，恐怕在西方文学中就很多了，非常典型的像麦克白夫人，莎士比亚笔下的麦克白夫人。还有呢，还有很多比如格林童话里边的那个皇后，皇后她就有自己的想法，那她又干坏事。西方文学传统一系列这样的女人，那么这一类女人也被人称为“妖妇”，她可能又巫术，她净干一些坏事，是妖妇，不合规矩。

那么另外一个原形就是圣母，圣母是女性美的典型。她长得很美，但是她的美是让人娱悦的一种美，不是让男人晕过去就受不了的那种美，让人心情很好。那么她有特别多的美德，而她的形象是童贞女和母亲形象的融合。这童贞女和母亲是男性世界最渴望的一种女性形象。她美貌、贤惠而且她是一种辅助性的角色。她的最主要的功能是什么？她是庇护嫉妒，这类女性形象。那么这类女性形象也形成了一个传统。男性作家在西方文学传统之中呢，比如像莎士比亚笔下的那个奥赛罗的夫人苔丝德梦娜，就是这类美貌又贤德、又温顺、又纯洁可爱的女性。那比如像托尔斯泰笔下的吉提，还有《战争与和平》里边的娜塔莎，都是这一类好女人的形象。

但是呢，这类的好女人呢？女性主义批评兴起以后，也是西方作家里边就提出了尖锐的批评。这个女人好，好在哪里？好在她从不替自己考虑什么，她特别单纯，从来不质问男权秩序。男人说什么好，就什么好，她不质问这个秩序的。她只是维持这个秩序，而且对这个秩序起一种辅助性的、那种庇护性的功能。那么这一类女人又被人称为天使型的女人。她们特别单纯，但是特别可爱。因为单纯不会质问、因为单纯所以让男人没有压力。美国的一些女性主义批评者们就说，这类女人其实她不是为了女人真实的生存的，她们是生活在死亡中。那么英国有个著名的女性主义批评家沃尔夫夫人也说，她在谈妇女的创作问题的时候就说：女性她一旦不体会自己的话，她就没有创造力。那么这种天使型的女人就是一种没有创造力的女人。如果女作家要进行创作的话，就必须杀死家庭天使。女人不要做这种天使型的女人，这是西方传统中的我简单介绍一下。

中国文化传统中的女性形象，我把它简要地归纳成三个类型：一个类型是贤妻良母型；一个类型是泼妇淫妇型；还有一类呢，是才女佳人型。这是中国传统文化，不是现当代的，传统社会的。那么我们先来看第一个类型：贤妻良母。贤妻良母实际上呢，跟西方的天使型女性很像。但是有所差别的就是什么呢？西方文化中的圣母是很美的，天使也是很美的。但是我们中国文化一般不要求贤妻良母有多美，越朴素越好，最好不要有太多的色相味，就比较朴素的，强调一种朴素美。但是她在辅助男性这点上是一样的，她