全文

冰点特稿第623期 【冰点】：我当陪审员 2007-04-25 李钧德 到今年5月份，我在法院担任人民陪审员就满两年了。作为新中国第一批经过正式选拔、任命、培训尔后上岗的人民陪审员，我先后参与了数十起案件的陪审工作。对法院的审判工作，也由刚开始的陌生，到有了一定的了解。

在中国，为什么要实行人民陪审制度？实行人民陪审制度，对确保司法公正能起多大作用？陪审员是不是“花瓶”？为了让更多的人了解中国的陪审制度，我决定将自己担任陪审员期间的所见所闻略记如下。

因为只有短短的两年时间，而且是业余时间兼职，我对陪审制度的了解肯定很不全面。本文仅是我个人在担任陪审员期间的所见所闻所思，并非是对我所任职法院的陪审员工作的肯定或否定。为避免不必要的误会，文中所涉及的当事人或法官，也均为化名。

第一次陪审

2005年5月8日，是我们这批人民陪审员上岗的第一天。次日，各大媒体几乎都对这次人民陪审员上岗作了报道。作为这第一批中的一名，我们当地晚报的一个编辑被法院选中，参加了5月8日的一场庭审。他们报社就此大做文章，从背景资料到庭审见闻，整整做了两个版。那个编辑还专门写了篇陪审员手记，很是吸引读者眼球。

我第一次接到陪审通知，是5月18日。那天下午，我正在外面办事，法院一位姓季的法官打电话给我，说安排我下周二（24日）上午陪审一个案件，问我是否有时间。因为培训结束后还没有真正出过庭，我一口答应了。

然后，我问他是否要提前作些准备。我的意思是，用不用先到法院了解一下要开庭的案情。他说不用，按时来就行，甚至连是个什么案件都没有告诉我。因为他自报是刑庭的，我猜想可能是个刑事案。

虽说没让我作准备，但23日下午快下班时，我还是赶紧拿出最高人民法院编的人民陪审员培训教材，把有关刑事诉讼法的部分，尤其是刑事一审的开庭程序，认真看了一遍。毕竟是第一次参加开庭，即使不能做的很出色，至少在程序上不能出啥纰漏。

5月24日上午，我早早赶到法院。法院的南楼都是业务庭室。从进楼道口到每个楼层，每层都是人来人往。大多数房间都挂有门牌，上写着××法庭或××号调解室。到三楼找季法官，连问了三个办公室，有的说不知道，有的说让看门牌，只有一个说，好像在快到楼梯口的地方，具体门牌号不知道。也许是因为案子太多太忙，每一个人看起来都很冷漠。推开每个门，看到的每一个人都在低头忙着自己的事。

找到季法官时，他也正在和人说话，看样子也是在谈工作。他给了我一份起诉书，说这是上午要审理的案子。正说着，另一个陪审员小刘也来了。她说，这是她第二次参加陪审工作。

在季的办公室坐了一会儿，他让我们先去二楼审判厅。审判厅很小，只有十平方米大小，椅子上落了不少灰。律师及被告人家属已经先来了，听说我们是陪审员，一个律师赶紧过来打了招呼，并主动给我们介绍了案情。他还把我们向被告人家属作了介绍。因为是第一次参加庭审，我不知道该如何应付这类场面，所以没有多说话，只是礼貌地点了点头。

到了快十点钟时，季法官进来了。公诉人、辩护人、被告人各就各位，开庭。合议庭由三个人组成，季法官是审判长，我和小刘是陪审员，另外还有一个书记员。可能是因为疏忽，我和小刘面前放的也都是“审判员”的标志牌。

这是一个未成年人犯罪的案子。几个小青年闲着无聊，把一个女网友约出来灌醉后，带到洗浴中心进行了轮奸。三个被告人中，年龄最大的不到20岁，最小的只有15岁，都还满脸稚气。

庭审开始前，季法官告诉我和小刘，如果有啥不清楚的地方，或者有不理解的地方，可以当庭发问。庭审中，他又提醒我，有不清楚的地方，可以直接发问。我从起诉书上看到，三名被告人都是小学文化程度，我想问他们是否上过中学？如果没有上过中学，为什么不上？是自己不想上，还是因为表现不好没有学校愿意要？但是，直到庭审结束，我也没敢开口发问。

庭审中，三个被告都表示认罪，希望法院从轻处罚。

辩护人从年龄小、认罪态度好、被害人疏于防范也有责任等方面，为年纪最小的被告人作了辩护。这个律师是金博大律师所的，很年轻，但我感觉他很敬业，也很专业。另外两个辩护人则很少发言，不知是无话可说，还是因为是法庭指定的法律援助案件，不尽心。

因为这个案子证据很扎实，被告人也认罪。只用了不到两个小时，庭审就结束了。庭审结束后，小刘问季法官是否直接合议，季说，改天再合议，到时再通知我们。

合议与判决

在路上，平时对法律就有研究的小刘告诉我，这个案件并不复杂，完全可以立即合议、当庭宣判。庭审结束后不马上合议，将来我们还得再跑一趟。因为按照法律规定，陪审员必须参加案件合议，并在合议笔录上签字。我说，既然已经让等通知，那就等吧。

在回去的路上，回想案件发生的过程，我总觉得不可思议：一、被告人与被害人并没有见过面，只是网上聊天认识，就可以打电话约着吃饭喝酒？尤其是被害人，据说只有20岁，怎会如此轻信他人；二、从庭审中得知，他们四个人（三男一女）喝醉了酒，到洗浴中心开了一个房间，睡在一起。洗浴中心是如何管理的，怎么让男女混开一个房间？为什么不问一问？网吧又是如何管理的，不是说限制未成年人上网吗？几个被告人又何以能整日混在网吧？从这起未成年人犯罪案件中，我觉得，社会应负很大责任。

我想，将来参加案件的合议时，一定要建议对他们尽量从轻处理，给他们一个改过从新的机会。尤其是年龄最小的那个被告人，只有15岁，他在法庭上怯生生的眼神，一直在我脑海里挥之不去。

大概过了一个多星期，我和小刘接到通知，到法院参加案件合议。约好下午三点，我提前去了五分钟。

对合议庭，一般人可能不太了解，它是法院的基本审判组织。其主要功能，就是案件的审判人员一起讨论、决定案件的判决结果。一般来说，除了重大疑难案件需要审判委员会讨论决定外，大部分案件的判决结果，都是由合议庭合议决定的。陪审员在审判中能否起到应有作用，也主要取决于是否参加了合议，在合议时是否充分表达了意见。

在省法官学院培训时，老师一再交待，案件的合议情况属案件机密，审判人员对案件的讨论意见，一般不能向外泄漏。合议庭评议案件的时候，如果出现意见分歧，实行少数服从多数。但是，少数人的意见应当写入合议笔录。必要时，人民陪审员还可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定。

因为办公室里人来人往，我们三个人决定到开庭时用的那个审判厅对案件进行合议。因为是第一次参加合议，去之前，我先把案件的庭审情况在脑子里过了一遍。案件事实很清楚，证据及证人证言也能互相印证，定罪应该没问题。

合议时，季法官先说了合议庭的功能，然后让我和小刘先发表意见。

根据刑法规定，强奸罪的法定刑期是3~10年，而轮奸罪的起点刑就是10年。考虑到他们三个人中两个都是未成年人，最大的一个也才20岁，且认罪态度很好，我和小刘都建议对他们尽量从轻处理。经过商量，我们合议庭最后决定：年龄最大的主犯判10年，其他两个年龄不满18岁和16周岁，分别判6年和4年。

虽然我们三个合议庭成员已经就判决结果达成了一致。但我总觉得，那个年龄最小的被告人，人看起来很单纯，即使只判4年，还是太重，就问季法官，像他这种情况，能不能再轻一些，比如判个缓刑，给他一个重新做人的机会。季说像强奸这类暴力犯罪，一般不判缓刑。小刘笑我心肠软，我说一次偶然失足，代价太大了。小刘说，你们男人光说什么偶然，不知道这事给女人造成的伤害有多深。我说，伤害当然会有，但他们已经为此付出了代价。在这件事中，社会能没有责任吗？

疑罪从无？

有了第一次，很快又有了第二次。慢慢的，我对陪审工作找到了感觉。不再像第一次参加庭审那样不敢说一句话了。参加案件合议时，大多都能根据庭审查明的事实发表自己的看法。很多时候，我们陪审员的意见，和专业审判人员的看法都是一致的。看到自己的观点被体现在判决结果里，看到正义因为自己的正确裁判而得到维护，还真有一种成就感。

但有时，对同一个案件，不同的人会有不同的看法。即使是同样的事实，由于法律观念的差异，往往看法也不尽相同。对这种情况，法律上有个原则规定，叫依事实为根据，依法律为准绳。也就是说，判决一个人有罪，必须要有确凿的证据，不能搞怀疑论。用法律术语说，就叫疑罪从无。

我国法律界原来有很多人不接受这个观点，结果造成了不少冤案，最著名的就是湖北佘祥林杀妻案。现在我国法律界大部分人接受了这一观点。但是，在陪审过程中我发现，要真正做到疑罪从无，现实中还要走很长的路。

这要从一个抢劫案说起。

有一次，法院通知我去陪审一个案件。案情很简单，两个来省会城市打工的农民，怀里藏了两把匕首，凌晨两点多蹲在一个大厦门口抽烟时被巡逻的民警抓获，并搜出了身上的匕首。据他们在公安和检察机关的供述，说当时蹲在那里是为了抢下班的歌厅小姐的手机，于是检察机关以涉嫌抢劫罪（预备）起诉到法院。

法院开庭时，两个被告人又当庭否认了他们原来的供述。只说半夜蹲在外面是因为没有找到工作，没有地方住；带匕首是为了防身。检察院出庭支持公诉的检察官是位年轻姑娘，看到两位被告人推翻了原来的供述，很生气，在法庭上就大声斥责他们，为什么原来交待说想要抢手机？两位被告人一口咬定：在公安机关挨了打，不那样交待就要挨打，他们怕挨打。

辩护人称，公诉人称被告人抢劫，只有被告人证言，没有其他证据支持，且被告人当庭翻供，不能认定抢劫。至于非法携带匕首，只是违反了《治安管理处罚条例》，更不能以犯罪论处。因为被告人和辩护人咬住了案件的关键，公诉人虽然生气，但也无可奈何。

庭审时，被告人的无知让人吃惊。法庭上，一位被告人没有委托辩护人，审判长让他自行辩护，他竟然问审判长，啥叫自行辩护？审判长问他有无别名，他说没有，过一会儿又说自己小名叫某某。在法庭上，他反反复复只有一句话：我没有犯罪，为啥关我？还说脸都被打肿了。另外一个被告人的法定代理人则表示，被告人家庭条件不好，小学没毕业就出去打工了，没文化，希望从轻处理。

因为没犯罪事实，庭审很快就结束了。审判长是个小伙子，瘦瘦的，很精干，但对案件也有一点习以为常。另一个法律科班出身的陪审员小邓说，这叫职业疲惫。

无罪？有罪？

庭审结束两天后，审判长通知我去合议案件。通过翻阅《刑法》相关条文，我觉得，对这起所谓的抢劫案，在没有其他的证人证言、也没有被害人的情况下，仅凭被告人携带两把匕首和有污点的供述（即供述可能是在采取了刑讯逼供手段的情况下取得的），很难定罪，何况被告人又当庭翻供？

审判长让陪审员先发言。小邓说，被告人当庭翻供，不知是真的受了刑讯逼供，还是关进看守所后受到惯犯指点？我说，因为没有明显外伤，是否刑讯逼供咱不好说，关键是除了两把匕首，公安机关没有其他证据，现在被告人一翻供，证据明显不足。小邓说，如果这样，咱们干脆就疑罪从无，判无罪。我一听，马上说同意。

为了让审判长接受我们的观点，我甚至还对审判长说，仅仅因为他们是外地农民，夜里两点还没睡觉，而且身上又带了匕首，就说人家是想抢劫，未免太草率了。如果当晚是咱们两个蹲在那里，公安局会不会认为咱们也是想抢劫呢？这明显是一种歧视。审判长笑了笑，没有吭声。经过反复讨论，我们合议庭三个人形成一致意见：由于证据不足，按照疑罪从无原则，判两名被告人无罪。