第一节 在经济落后的国家坚持社会主义，必须以经济建设为中心，大力发展社会生产力

东欧剧变和苏联瓦解在西方资本主义国家引起了一片狂喜，一些政治家著书立说，论证这是“社会主义的大失败”

，在原社会主义国家引起了一场思想混乱。波兰哲学家亚当。

沙夫早在1980年波兰危机爆发以后撰写的《波兰教训》一文中说：“在不具备主、客观条件的情况下进行社会主义的革命变革，这是彻头彻尾反马克思主义的行动”。

①他认为，马克思只预言社会主义革命将在发达的资本主义国家同时获得胜利，象波兰这样落后的农业国家不具备社会主义革命的条件。

沙夫的观点同普列汉诺夫在1917年二月革命后反对社会主义革命的言论如出一辙。当时普列汉诺夫以俄国经济落后和无产阶级占人口少数为由，反对列宁在《四月提纲》中提出的把资产阶级民主革命转变为社会主义革命的正确主张。我国也有些学者认为，马克思和恩格斯只预言社会主义将在一些先进的资本主义国家首先取得胜利，最先提出在落后国家

①亚当。沙夫：《论共产主义运动的若干问题》，1983年人民出版社，第164页。

东欧剧变的根源与教训146

实行社会主义革命的是列宁。这些错误看法不只为马克思主义过时论开了绿灯，也为前苏联和东欧社会主义失败的必然性提供了理论依据。

鉴于理论界的思想混乱，有必要对马克思的社会主义理论作进一步的阐述。

众所周知，马克思和恩格斯在19世纪70年代以前曾经把主要精力放在研究英法等西欧各国资本主义的发展和向社会主义转变的问题。他们在《德意志意识形态》和《资本论》等著作中得出结论：社会主义将在发达的资本主义国家获得胜利，而且在最主要的国家里同时获得胜利。

从巴黎公社失败以后，马克思和恩格斯对俄国资本主义的发展和社会主义前途表现出越来越大的兴趣。他们同俄国革命者建立了密切的联系，频繁地通信，参加了民粹派提出的俄国可以不经过资本主义实现向社会主义过渡的讨论。

1877年，马克思在给《祖国纪事》杂志编辑部的信中指出：“如果俄国继续走它在1861年所开始走的道路，那它将会失去当时历史所能提供给一个民族的最好机会，而遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难”。

①182年1月，马克思和恩格斯在《共产党宣言》俄文版序言中又指出：“假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方相互补充的话，那么现今的俄国土地公社所有制便能成为共产主义发展的起点”。

①《马克思恩格斯全集》第19卷，第129页。

②《马克思恩格斯全集》第19卷，第326页。

246东欧剧变的根源与教训

当时马克思和恩格斯认为，俄国可以不必象西欧国家那样经过资本主义而走向社会主义，但对俄国能否一定能避免资本主义前途，走一条不同于西欧的道路尚无把握。马克思逝世后，俄国资本主义获得迅速发展，农村公社日趋瓦解，民粹派渴望实现的非资本主义道路的计划失败了。1894年1月，恩格斯在《〈论俄国的社会问题〉跋》中写道：“俄国在短短的时间里就奠定了资本主义生产方式的全部基础。但是与此同时也就举起了砍断俄国农民公社根子的斧头。……俄国就这样以愈来愈快的速度转变为资本主义工业国，很大一部分农民愈来愈快地无产阶级化，旧的共产主义公社也愈来愈快地崩溃。”

①从上述引文中可以看出，马克思和恩格斯不只预见过发达资本主义国家实现社会主义革命的可能性，而且也预见过落后俄国社会主义发展的可能性。

列宁继承和发展了马克思和恩格斯在落后国家实现社会主义革命的思想。以列宁为首的布尔什维克党利用第一次世界大战出现的罕见时机，在二月革命后制定了从资产阶级民主革命转变为无产阶级社会主义革命的战略方针，领导俄国无产阶级和劳动人民，胜利地实现了伟大的十月社会主义革命。

东欧国家除捷克斯洛伐克已经实现了工业化外，多数国家的生产力水平和俄国相近，既然俄国布尔什维在能利用第一次世界大战的有利时机夺取政权，为什么东欧共产党不能

①《马克思恩格斯全集》第22卷，第406～410页。

东欧剧变的根源与教训346

利用第二次世界大战的有利时机夺取政权？列宁在反驳孟什维克机会主义时说得好：“你们说，为了建立社会主义就需要文明。好极了。那么，我们为什么不能首先在我国为这种文明创造前提，如驱逐地主，驱逐俄国资本家，然后开始走向社会主义呢？”。

社会主义是高于资本主义的社会形态。但是先走上社会主义道路的苏联、东欧和中国在经济和文化上却大大落后于发达的资本主义国家。如何解决这个矛盾？坚持以经济建设为中心，通过社会主义工业化，大力发展社会生产力，无疑是一条唯一正确的道路。这里有三个必须解决的问题：优先发展重工业是不是社会主义工业化的普遍规律？工业化的目标是什么？它同提高人民生活有什么关系？

关于优先发展重工业的方针。斯大林把在苏联特殊条件下确定的优先发展重工业的方针作为社会主义工业化的普遍规律，而把优先发展轻工业作为资本主义工业化的普遍规律。

他的这个“理论”后来被苏联东欧国家奉为金科玉律。谁要是偏离它，就要被斥为背离“马克思列宁主义”。现在我们有必要对这个“理论”作必要的质疑。