第3节
，我们不难想到，如果这两名列车员之一，会见过德威特，那他就是凶手，而正因为他是凶手，所以他得谎称并未见到德威特。”
布鲁诺和萨姆的坐姿已推进到椅子前端，身子几乎掉地了，全副注意力投注在雷恩的精巧案情解析之中，雷恩以柔和却震撼力十足的声音继续说：“德威特死前，右手拿着车票的这个说法，是否合理解释了已知的所有事实呢？是的，的确是这样。
“第一，它解释了何以德威特用左手留下手势。
“第二，它解释了为何右手有事忙着，以及右手正在做什么。
“第三，它解释了何以车票未经列车员处理。因为，若凶手果真是列车员，当他杀了德威特后，发现他手上的车票，列车员绝不会如常撕票剪洞，这票根上所剪的洞将成为铁证，证明他可能是最后一位见到被害者的人，也因此必然涉嫌重大，或至少成为警方调查的重点对象——自然，对一名计划周详的凶手而言，这绝不是件愉快的事。
“第四，它也解释了何以回数票出现在外套内口袋里。如果凶手真是列车员，他当然不可让警方发现车票握在死者手中，理由和前面所说的不可剪票收票一样——这类被害者临死前说明意义十足的特殊迹象，是凶手最该避免得——它说明了德威特看到列车员，未及收票，随即遭害。而另一方面来看，列车员又不能把车票拿走，因为回数票上的日期是案发当天，德威特又有数名同伴随行，这批人中间可能有人目睹购票经过，而一旦尸体发现时回数票不翼而飞，警方顺理成章会产生‘车票——列车员’这样对凶手的不利联想。不行，拿走车票行不通，最好的方式是保护列车员未和被害人碰面、从头到尾置身的案之外的干净印象。
“好，既然——最聪明的方法是不把车票带走，那该如何处置这张出现在德威特右手的醒目车票呢？当然是重新放回德威特口袋里——这最合理是吧？但放哪个口袋呢？有关这个，不管是凶手原来就察觉了德威特放置车票的固定口袋，抑或经过检查知道了德威特放置车票的口袋，当他在德威特外套的口袋中找到过期的老回数票，自然会将新回数票也一并放入，试想，还有什么地方比这里更自然更不引起怀疑呢？退一步来说，就算凶手知道德威特的新回数票其实是收在背心左胸口袋中，他也无法把车票放回原处，理由是，这个口袋已被射杀德威特的那颗子弹贯穿，把一本完好的车票摆回一个有弹孔的口袋里，这等于宣告世人，这本回数票是谋杀之后才放过去的，这样的疑点凶手也非避免不可。
“第五，从上述四点，我们可简单归纳出——德威特死前右手拿着车票这个推论，也合理解释了回数票上何以没有弹孔。列车员无法再对着车票再开一枪制造一个一模一样的弹孔，以便把车票神不知鬼不觉放回原来的背心口袋之中。而且，我还可以再加一个理由，再开第二枪等于要再次冒着被听见枪声的危险，而这第二枪也很可能在车上留下弹头或弹痕被警方发现。总之无论如何，这些补救手法显然都太冒险、太费事、太容易留下破绽也太不明智了，不行。因此，经由每一方面的分析，凶手只能选择最自然，也是看起来最安全的一条路。”
“到此为止，”雷恩继续，“这个推论已通过每一处细节的检验，但我们是否有确证证明凶手就是列车上的列车员之一呢？有一个极有意思的心理学方面的证据。
我们知道，列车员是整辆列车上最不容易被留意到的一人，他出现在列车上任何地方都不会引起怀疑或注目，也就不容易有人记得他的一举一动。也就是说，车上其他任何人有什么不太寻常的举止，很容易被注意到——而一名列车员，正如实际上所发生的，可堂皇穿越车厢，跨入最后的加挂车厢，而不在任何人脑中留下记忆。
事实上，尽管我应该是当时全车最警觉最留心有任何异状的人，连我也没注意到这点，凶手定是在柯林斯跳下车之后通过我们进到加挂车厢里去的，但我完全没任何他走过的印象。
“另一个确证是，凶枪的消失和最后的寻获结果。这把左轮手枪没留在车上——它的发现地点是距谋杀发生后五分钟车程的一条小河之中。很明显，凶手在作案五分钟之后才处理凶器，这难道只是个偶然之事？——而且又那么偶然，手枪哪里不掉，准准确确地沉入到沿线的小河中几乎不被发现？常理来说。凶手作案后立刻处理凶器，远比他带着凶枪等五分钟要安全多了，但他决定等——为什么？
“我的推论是，凶手心中雪亮，尽管车外漆黑一片，车子开到哪里会经过那条小河——这是处置凶器的最佳地点——因此，他宁可多等五分钟，等到车开到他所熟知的小河再扔。这意味着，凶手极其熟悉这列车的沿线状况，而这列车上谁最可能如此熟悉沿线状况呢？不言自明，当然是长期服勤的列车雇员，他们每天同一时间同一路线经过沿线同一处地方，这些人包括司机、机务员和列车员……列车员，又是列车员！凶手是列车员这个推论又一次吻合，尽管这纯粹只是心理学上的佐证。
“我还有另一个确证，一个最有力最直接的确证，但这先保留到一会儿再谈。
“案发之后，我就从相反方向倒回来思考凶枪的问题。我问自己：如果我是这名凶手列车员，我将会怎么处置这把棘手的枪械？如何处置最不容易被发现？最惹眼之处——沿线两旁或甚至就在铁轨路基边——是警方的必搜地点，这应该放弃。
而说真的，在这条路线两侧的所有可能地点，既适合丢弃凶器又能保证凶器不容易被找到，我纯靠推论，马上就想到最合这些条件的所在，一条河流……于是我察看了沿线的地图，标定出所有符合这些条件的沿线河流，终于成功找出这把凶枪来。”
雷恩的声音昂扬起来，“好，究竟哪个列车员是凶手——汤普森或勃登利？除了最直接的一点，列车的后半部车厢属于汤普森的执勤责任区之外，我们并无其他直接的证据来分辨出谁是凶手。
“但等等！我既已推论出这第三桩命案的凶手是列车员，而第一桩命案的凶手也是列车员，可不可能这两名列车员其实是同一个人呢？——也就是那个伍德？是的，非常非常可能，毕竟，杀隆斯崔，杀渡轮上的不名男子，和现在的杀德威特，无疑出自同一组缜密计划下的同一只手。
“而伍德的身体特征我们知道的是什么？红头发和伤疤在这里不用谈，前者可简单用假发来冒充，而后者则摆明了是假的——我所能掌握的最起码特征是，伍德是个高而壮的男子。老列车员勃登利，小而瘦弱；年轻列车员汤普森，高而壮硕，于是，汤普森便是我们要找的人。
“至此，我终于走到这尽头的一点：德威特是汤普森所杀的，而我有充分理由相信，这位杀人的汤普森，也必定是杀人的伍德。
“但这位伍德一汤普森究竟是何许人？很明显，这三件案件源起于同一个动机，而这动机至少已有五年之久，甚至更久。于是，我的下一步路就明白出现在我眼前——我必须追回隆斯崔和德威特两人的陈年往事，去找出究竟是何人有如此强烈的杀人动机，筹划多年，非置这两人于死地不可。
“你们两位现在已知道凶手的真正身份是史托普了。但当时，我对过去这段往事一无所知，我唯一察觉有迹可寻的是，从德威特管家乔肯斯口中，我听说不久前，德威特家中曾住着个谜一样的南美访客——我由此出发，巡官，你得承认在这方面我小小领先一步……这看起来是有用的一条线索，因此我立刻遍寻各个南美领事馆，最后才追到乌拉圭的荷安·亚贺斯领事那儿，由他口中问出这段残酷的往事。这段往事现在你们也都清楚了，但在当时对我而言，却是一道重要的环扣，让我可将德威特、隆斯崔和另外两人联系起来——马丁·史托普，越狱的犯人；以及威廉·柯洛奇，德威特一隆斯崔证券公司的隐名第三合伙人。在这两人之中，史托普必然就是那个伍德一汤普森，他的杀人动机再清楚不过——复仇，而且目标直接指向其他三人。因此，我做出结论，史托普就是该名列车员，而柯洛奇则是渡轮上的被害人——史托普精心策划五年，刻意仿冒柯洛奇的一头红发和腿上的伤疤，以便除之而后快。因此，柯洛奇尸首被发现时，由于身体其他可辨识的部分已摧毁殆尽，就被误认为伍德。
“这就是第二桩凶案发生后，我向两位要求失踪人口报告的理由。早在听亚贺斯领事所说的往事之前，我一推论出尸体并非伍德开始，我就知道伍德一定杀了某人，而这些失踪人口报告里也许有某些线索也说不定。直到听了亚贺斯领事所言，我才知道死者就是柯洛奇，毕竟，史托普不可能只因为需要一具尸首诈死，而随便杀个不相干的第三者来顶替，却得花整整五年时间去模仿他的红发和伤疤。至于史托普是如何诱骗柯洛奇上渡轮来进行谋杀，我不知道，直至现在还不知道，布鲁诺先生，史托普有没有说明这点？”
“有的，”布鲁诺哑着嗓子说，“史托普一来为了不让柯洛奇认出他的笔迹，再者为了不让他起疑，从未写过恐吓信给柯洛奇。作案前，他谎称自己是德威特一隆斯崔证券公司因故被解雇的会计，写信给柯洛奇，说明德威特和隆斯崔在账上做了手脚，侵占了柯洛奇应得三分之一收益中的绝大部分金额，那半年一次的大额支票，其实和柯洛奇应得的数字相距甚远。当初，三人带着钱回到美国，柯洛奇坚持要求分得未来收益的三分之一；而对于这位莽撞、残酷成性又极不可靠的同伙，他只要一天手握三人在乌拉圭的秘密，德威特和隆斯崔也就别无他法，只好答应他占有三分之一的股份，并分享未来三分之一的公司收益。我所了解的是，这些年来，隆斯崔几次不愿再分钱给柯洛奇，但却被德威特挡了下来。总之信寄到柯洛奇手中，史托普以公司会计的身份谎称他手中握有侵占的确实纪录，若柯洛奇肯前来纽约碰面，他会提供这份证据结柯洛奇。史托普看得极准，抓住了三人的心事及一贯流言——柯洛奇立刻就信了，认定这两个当年联手作伪证的老同伙要一脚踢开他了。史托普在信上还说，要柯洛奇到纽约后留意纽约时报的个人通讯栏。柯洛奇完全上钩，怀着一肚子怒气和担心打算到纽约兴师问罪，果然在纽约时报上见到史托普给他的消息——要他悄悄结账离开饭店，10点40分在威荷肯码头搭上渡轮，到北侧的顶层甲板碰面，一切行动得隐秘不可引起注意。就这样，柯洛奇非常合作地上门送死。”